Дело № 1-104/2010 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 1 ноября 2010 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимой Синченко Веры Николаевны,
защитника Киценко С.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Синченко Веры Николаевны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...> района Молдовы, граждански РФ, фактически проживающая на <...> дом. 3 <...> в <...> района <...>, имеющей образование 8 классов, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
приговором мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...> от <Дата обезличена> г. по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на шесть месяцев,
содержащейся под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синченко В.Н., <Дата обезличена> г. в 17 ч. 20 мин. находилась в гостях у С.В.В., проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> дом. 8 <...>. Синченко В.Н. с С.В.В. распивали спиртные напитки. После распития спиртного С.В.В. уснула. Воспользовавшись этим, Синченко В.Н. из под подушки на которой спала С.В.В., тайно похитила 3000 рублей. Похищенные 3000 рублей Синченко В.Н. присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный материальный ущерб. Материальный ущерб возмещен.
Подсудимая Синченко В.Н. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Синченко В.Н. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевшая С.В.В. предоставила в суд заявление. Просила рассмотреть дела в ее отсутствии. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Синченко В.Н., с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимой Синченко В.Н. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Синченко В.Н. преступления. Отрицательную характеристику ее личности. Отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание Синченко В.Н. не возможны без изоляции ее от общества. Наказание должно быть назначено с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания, с отбыванием в местах лишения свободы.
Постановлением Орловского районного суда <...> от <Дата обезличена> г., подсудимой Синченко В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и она объявлена в розыск.
По постановлению суда, Синченко В.Н. задержана <Дата обезличена> г.
В соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 4,5 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синченко Веру Николаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> <...>, в виде девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Синченко В.Н. в соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 4,5 УИК РФ, оставить заключение под стражей и считать к отбытию с <Дата обезличена> <...> в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Носов А.В.