Дело № 1-108/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 14 декабря 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Блинова И.В.,
с участием,
государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,
подсудимого Постыка Алексея Алексеевича,
защитника - адвоката филиала РОКА по Орловскому району Киценко С.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Постыка Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, по национальности <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, Постыка Алексей Алексеевич, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, нарушив требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.», двигаясь со скоростью более 60 км./ч. по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», не справился с управлением указанного мотоцикла и допустил его опрокидывание, в результате которого сидевшему в боковом прицепе мотоцикла пассажиру С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости в средней и верхней трети со смещением костных отломков, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости до 500 мл), с развитием травматического шока 3 степени, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсирована организмом самостоятельно (угрожающее состояние жизни) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Своими действиями Постыка А.А. нарушил: п. 2.1.1. ПДД, который обязывает водителя транспортного средства, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение; п. 2.7 ПДД, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…); п. 10.1 ПДД, который обязывает водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства … и требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч» Правил дорожного движения Российской Федерации, что и привело к вышеуказанным последствиям.
Подсудимый Постыка А.А. в судебном заседании показал, что вину свою полностью признает, но отказывается от дачи показаний, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Постыка А.А. следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении, он признал полностью, и показал, что у него в собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>», но он не зарегистрирован. Вместо бокового прицепа на мотоцикле был прикреплен самодельный боковой прицеп, выполненный из деревянных досок. Водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, он один отправился на своем мотоцикле на кладбище, расположенное в х. <адрес>, на котором похоронен его друг, чтобы помянуть его. На кладбище он употребил спиртное. На кладбище он пробыл примерно 1-1,5 часа, после чего направился на мотоцикле на кладбище в <адрес>, где ожидала его жена, П. с их двумя малолетними детьми и их общие знакомые: С. и Х., которые употребляли спиртные напитки. На кладбище в <адрес> он со всеми употреблял также спиртное, выпил примерно 100 грамм. Далее, Х. предложила им всем проехать к ним по месту жительства, в х. <адрес>, в гости. Его жена стала говорить ему, чтобы он больше не садился за руль мотоцикла, так как он в этот день употреблял спиртные напитки. На, что он ей сказал, что все будет в порядке, и он будет аккуратнее управлять мотоциклом. Тогда его жена и все остальные стали садиться в мотоцикл, а именно: его жена П. села на заднее сиденье мотоцикла, а двое его малолетних детей: ПК, ПК, С. и Х. сели в самодельный боковой прицеп мотоцикла. Его жена стала придерживать своими руками их малолетних детей. После чего они стали двигаться на мотоцикле с небольшой скоростью примерно 40-50 км./час. При подъезде к перекресту <адрес>, он не помнит, что именно произошло, но он отвлекся от управления данного мотоцикла, мотоцикл съехал на левую сторону проезжей части, он стал нажимать на тормоза, но не справился с управлением мотоцикла и съехал в кювет. Мотоцикл, передним колесом ударился об землю и в результате чего опрокинулся. Все кто находился в мотоцикле, выпали из него, и упали на землю. В это время когда он встал с земли, то увидел, что его малолетние дети лежат на земле, один возле мотоцикла, а второй впереди, которые плакали, примерно в 10 метрах лежал С., который стонал и говорил, что у него сильно болит в области правого бедра. В это время его жена подошла к их детям, которые лежали, и стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал машину скорой помощи. Подъехала машина скорой помощи, в которую сели его дети, жена и С., после чего они поехали в ЦРБ <адрес> для оказания им медицинской помощи. Он остался на месте ДТП, и отказался от оказания ему медицинской помощи, так как в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения ему причинены не были, кроме синяков и ссадин по телу. После того, как сотрудники милиции осмотрели место ДТП, то он отбуксировал свой мотоцикл к себе по месту жительства, по адресу: <адрес>, который в настоящее время там же и находится (л.д. 258-261 т. 1).
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что он ничего не помнит. Помнит, что были на кладбище, он выпил, и больше ничего не помнит.
Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов он совместно со своей матерью Х. отправился из х. <адрес> на кладбище, которое находится в <адрес>, где употребляя спиртные напитки. Примерно в 13.00 часов к ним на мотоцикле <данные изъяты>» подъехал его знакомый Постыка А., который также находился в сильном алкогольном опьянении, и он не помнит, кто из них присутствующих первым предложил проехать в гости к Х., проживающей в <адрес>. Постыка А. сел за руль мотоцикла, его жена П. села на заднее сиденье мотоцикла, а он, двое малолетних детей и Х. сели в самодельный боковой прицеп мотоцикла. Далее они поехали в х. <адрес>. Двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес> возле магазина «<данные изъяты> Постыка А. не справился с управлением мотоцикла, отвлекся от управления указанного мотоцикла и мотоцикл съехал в кювет, где опрокинулся, все пассажиры выпали из него. Дальше он ничего не помнит, так как потерял сознание, и только пришел в сознание в травматологическом отделении ЦРБ <адрес>. Претензий к Постыка А. по факту дорожно-транспортного происшествия, он не имеет (л.д. 112 -114 т.1).
В судебном заседании С. оглашенные показания полностью подтвердил, и показал, что к подсудимому претензий не имеет, наказание просит применить минимальное.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что подсудимого и потерпевшего не знает. Он работает водителем на скорой помощи, находился на дежурстве, когда поступил вызов, что произошло ДТП. Выехали на место совершения ДТП на ул. <адрес>. Там было много людей, на дороге лежал человек. Погрузили на носилки и увезли в больницу. На месте ДТП стоял мотоцикл.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он не помнит когда это было, увидел много людей на улице и подошел, так как он бывший работник милиции его попросили помочь обмерять место происшествия. На обочине стоял перевернутый мотоцикл, кто был за рулем мотоцикла, он не знает.
Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов он находился в доме, у себя по месту жительства, и он услышал на улице глухой удар, примерно через 5 минут он выглянул в окно и увидел, что недалеко от его дома находится толпа людей. Когда он подошел к толпе, то увидел, что мотоцикл находился в кювете, он был опрокинут, недалеко от него лежали фрагменты самодельного бокового прицепа мотоцикла. Также он видел двоих малолетних детей, как он понял, что они находились в этом боковом прицепе мотоцикла, и у которых были телесные повреждения и им фельдшером оказывалась медицинская помощь. Также на месте ДТП находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, как он понял, что по его вине было совершено ДТП, в результате которого были пострадавшие, кто именно был из пострадавших, он не знает. Когда прибыли сотрудники милиции, то он стал присутствовать при составлении схемы осмотра места происшествия, протокола осмотра места происшествия (л.д. 213-215 т.1).
В судебном заседании С. оглашенные показания полностью подтвердил.
Свидетель Х. в судебном заседании показала, что в этот день были на кладбище. К ним подошел Постыка и предложил поехать домой, он сел за руль мотоцикла, П. села за ним на заднее сиденье, двое детей, Х., Р. сели в самодельную коляску и поехали. Она тоже доехала до х<адрес> и стала ждать сына. Ей позвонил таксист и сказал, что совершено ДТП с участием ее сына. Она приехала туда и увидела, что сын лежал на земле. Его забрала скорая помощь, и она поехала за ним. Постыка заплатил 7 500 рублей, а 10 000 рублей не отдал, но ей от него ничего не надо. Авария произошла напротив магазина «<данные изъяты>».
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что подсудимого знает, потерпевшего не знает. Работает в ФАП, поступил вызов, выехали на место происшествия ДТП. Когда они подъехали, она увидела, что на земле лежали двое малолетних детей, молодой парень. У него было поломано бедро. Она ввела обезболивающие препараты, погрузили на носилки и увезли в ЦРБ. Именно об обстоятельствах аварии она ничего не знает.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что потерпевшего знает, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ были на кладбище с мужем и детьми. Она пришла с детьми раньше, потом подъехал муж. У него нет водительского удостоверения. Она не помнит, когда он купил мотоцикл. На кладбище подошли к Х., там постояли, и они пригласили их к себе в гости. Она, двое детей, С. и Х. сели в мотоцикл и поехали. Она не видела, как все произошло, это было очень быстро. Она почувствовала падение. С какой скоростью они ехали, она не знает. Когда она пришла, в себя все лежали на земле. Вызвали скорую помощь, и они всех забрали. Муж выпивал, но сколько, она не видела.
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что у её супруга в собственности имеется мотоцикл «Урал», однако, названное транспортное средство в установленном законом порядке не зарегистрировано. Данный мотоцикл он приобрел в 2009 году, для хозяйственных нужд. Мотоцикл находился в исправном техническом состоянии, однако вместо бокового прицепа на мотоцикле был прикреплен самодельный боковой прицеп, выполненный из деревянных досок. Водительского удостоверения, дающего её мужу право управлять транспортными средствами не выдавалось, так как ни в каких заведениях, где выдают водительские удостоверения на право управления автомобилями, не обучался. На этом мотоцикле он передвигался только по улицам в <адрес> и иногда по близлежащим хуторам возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, он один отправился на своем мотоцикле на кладбище, расположенное в х. <адрес>, на котором похоронены его близкие и знакомые. На момент отъезда в х. Раздорский её муж находился в трезвом состоянии. В это время она совместно со своими малолетними детьми отправилась на кладбище, находящееся в <адрес>. По приходу на кладбище она встретила своих знакомых Х., Х. и С., которые стояли возле могилы и употребляли спиртные напитки, она решила подойти к ним и постоять с ними какое-то время. Примерно через 1-1,5 часа на своем мотоцикле к ним подъехал её муж, который в то время уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Х. предложила всем им проехать к ней по месту её жительства, в х. <адрес>, в гости. Она не помнит, что именно произошло, но её муж отвлекся от управления данного мотоцикла, мотоцикл съехал на левую сторону проезжей части, и опрокинулся. Все кто находился в мотоцикле выпали из него и упали на землю. Когда она поднялась с земли, то увидела, что её малолетние дети лежат на земле, один возле мотоцикла, а второй впереди, которые плакали, примерно в 10 метрах лежал С., который стонал и говорил, что у него сильно болит в области правого бедра (л.д. 132-135 т.1).
В судебном заседании П. оглашенные показания полностью подтвердила.
По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены также следующие показания:
Из показаний свидетеля Х. данные на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов она пришла на кладбище, которое расположено в <адрес> Там встретила свою мать Х. и своего родного брата С., который находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время к ним присоединилась П. со своими двумя малолетними детьми, и они стали употреблять спиртные напитки. Позже примерно через 10-20 минут к ним на мотоцикле «<данные изъяты>» подъехал Постыка Алексей, который в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении, и как она поняла с его слов, что он приехал с кладбища, которое находится <адрес>. Когда он находился на кладбище в <адрес>, то он с ними употреблял также спиртное, выпил примерно 100 грамм водки. Далее, она предложила всем им проехать к ней по месту жительства, в х. <адрес>, в гости. П. стала говорить Постыка А., чтобы больше не садился за руль мотоцикла, так как он в этот день употреблял спиртные напитки. На, что он ей сказал, что все будет в порядке, и он будет аккуратнее управлять мотоциклом. Тогда они стали садиться в мотоцикл, а именно: П. села на заднее сиденье мотоцикла, а двое их малолетних детей: ПК, ПК, С. и она сели в самодельный боковой прицеп мотоцикла. П. стала придерживать своими руками своих малолетних детей. После чего они стали двигаться на мотоцикле по главной <адрес> в <адрес> направлением от железной дороги в сторону х. <адрес> и как она предположила, что с большой скоростью, но с какой именно скоростью она сказать не смогла. При подъезде к перекресту <адрес> и <адрес>, Постыка А. отвлекся от управления данного мотоцикла, мотоцикл съехал на левую сторону проезжей части в кювет и опрокинулся. Все кто находился в мотоцикле, выпали из него на землю (л.д. 129-131 т.1).
Из показаний свидетеля М., данные на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. И в это же время она услышала женские крики, которые были слышны с улицы. Она вышла на крыльцо магазина и увидела, что недалеко от магазина в кювете лежит опрокинутый мотоцикл, а недалеко от него лежали фрагменты самодельного бокового прицепа. Она увидела, что Постыка А. подошел к мотоциклу и попытался его перевернуть, а в это время его жена П. громко кричала «Детки, мои детки». Самих детей она не видела, так как они лежали в этом же кювете, в низине. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь, сначала они подошли к детям, а потом стали оказывать мед. помощь С., которых впоследствии на носилках перенесли в автомобиль «Скорой мед. помощи» и отвезли в ЦРБ <адрес> (л.д.216-218 т. 1).
Из показаний свидетеля Щ., данные на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес> и пер<адрес> в <адрес> и в это же время она услышала звук приближающегося мотоцикла, который направлялся со стороны железной дороги в сторону <адрес>, и он ехал на большой скорости. Она успела заметить, что в самодельном боковом прицепе мотоцикла сидит много людей. Через несколько секунд она услышала глухой звук и вышла посмотреть, что там произошло. При выходе из магазина она увидела, что в кювете лежит мотоцикл, недалеко от него также лежат фрагменты разбившегося бокового прицепа, возле которого находилась П. и вытаскивала своих малолетних детей из-под него. Она также заметила, что П., её муж Постыка А. и Х. находятся в сильном алкогольном опьянении, а С. лежал на земле недалеко от мотоцикла, без сознания (л.д. 222-224 т.1).
Судом исследованы также следующие доказательства, представленные обвинением, а также данные, характеризующие личность подсудимого:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от УУМ ОВД по <адрес> К. о том, что в <адрес> <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» произошло опрокидывание мотоцикла (л.д. 4 т.1).
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.6-15 т.1).
- протокол осмотра транспортного средства мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого выявлены повреждения в виде деформации: бака мотоцикла, рамы мотоцикла, разбита передняя фара, разбит кузов бокового прицепа (л.д. 17 т.1).
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости в средней и верхней трети со смещением костных отломков, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости до 500 мл), с развитием травматического шока 3 степени, о чем свидетельствуют соответствующие объективные и рентгенологические признаки, неврологическая симптоматика, данные оперативных вмешательств, жалобы при осмотрах специалистам, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Данная сочетанная травма тела является результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета) действовавших с большой силой и вероятно могла быть получена в комплексе единого механизма травмирования при дорожно-транспортном происшествии в указанный в постановлении срок ДД.ММ.ГГГГ Такая травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсирована организмом самостоятельно (угрожающее состояние жизни) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 152- 159 т.1).
- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что действия водителя мотоцикла «<данные изъяты>» б/н Постыка А.А., в данной ситуации, не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в прямой причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «<данные изъяты>» б/н Постыка А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.7, 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.» «Правил дорожного движения Российской Федерации» (л.д. 211-212 т. 1).
- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Постыка А.А. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Постыка А.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство является врожденным, по течению стойким и малообратимым и в судебной психиатрии относится к категории «слабоумия». По своему психическому состоянию Постыка А.А. в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 225-226 т.1).
- протокол выемки и осмотра с фототаблицей мотоцикла «<данные изъяты>» б/н, от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Постыка А.А., в ходе которого участвующий в выемке Постыка А.А. добровольно выдал свой мотоцикл и показал, что именно на нем было совершено опрокидывание, в результате которого С. были причинены тяжкие телесные повреждения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов (л.д. 169-178 т.1).
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что степень алкогольного опьянения Постыка А.А., на момент совершения ДТП, составило 1,19% (л.д.22 т.1).
Из характеристики <адрес> сельской администрацией следует, что Постыка А.А. за время проживания на территории Красноармейского сельского поселения зарекомендовал себя положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Женат. В настоящее время нигде не работает. Проживает за счет случайных заработков. К административной и уголовной ответственности не привлекался. По характеру спокойный. Жалоб со стороны соседей в адрес Постыка А.А. не поступало. Воспитывает двоих малолетних детей (л.д.251 т.1).
Из характеристики Красноармейского машиностроительного завода следует, что Постыка А.А. работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наладчиком в прессовом участке зарекомендовал себя с положительной стороны. Исполнительный и ответственный работник, знающий своё дело и умеющий отвечать за свою работу. С начальством вежлив, не груб, с коллективом общителен, коммуникабелен, может иногда вносить предложения по организации работы. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был (л.д. 252 т. 1).
Из справки о составе семьи видно, что у Постыка А.А. двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 250 т. 1).
Из справки <адрес> филиала ГУЗ ПНД РО следует, что Постыка А.А. находится под наблюдением врача психиатра с диагнозом умственная отсталость (л.д. 249 т. 1).
Из справки следует, что Постыка А.А. на учете в <адрес> филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит (л.д. 247 т. 1).
Иных доказательств суду стороной обвинения и защиты представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В судебном заседании с учетом указанных требований, а также с учетом ст.ст. 15, 244 УПК РФ были предприняты все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, с учетом того, что обязанность доказывания обвинения в соответствии со ст. 14 п. 2 УПК РФ лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.
Суд квалифицирует действия Постыка А.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельства, смягчающие наказание Постыка А.А., является согласно п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении меры наказания Постыка А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется положительно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и добровольно возместил имущественный ущерб.
С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Постыка А.А. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Постыка Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, избранное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком на два года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство мотоцикл «Урал», переданный подсудимому, оставить по принадлежности у Постыка А.А.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.
Председательствующий