Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Титова А.И.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Орловский 27 декабря 2010г.

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Георгиенко Л.В.

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В., подсудимого Титова А.И., защитника - адвоката Орловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Матросова А.А., представившего удостоверение № 0935, ордер №956 от 27 декабря 2010г.,

а также с участием потерпевшего Васильева В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Титов А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории двора домовладения В.А., расположенного по адресу <адрес> попросил последнего передать принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» для того, чтобы позвонить. После того, как В.А. передал телефон Титову А.И., последний, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что В.А. понимает противоправный характер его действий, удерживая при себе указанный мобильный телефон, скрылся с места преступления, не реагируя на требования присутствовавшей при этом В.Т. возвратить телефон.

Действия Титова А.И. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Подсудимый Титов А.И. в ходе предварительного расследования вину признал полностью.

27 декабря 2010г., в судебном заседании потерпевший В.А. заявил о примирении с подсудимым, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, о чем представил заявление в письменном виде. Потерпевший мотивировал заявление тем, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный вред, уплатив 2000 рублей.

Подсудимый Титов А.И. заявление потерпевшего В.А. поддержал, не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник адвокат Матросов А.А. полагал возможным прекращение уголовного дела по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Надолинский И.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав стороны, судприходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Титов А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд полагает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что подсудимый загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, возместил причиненный вред, уплатив деньги в размере 2000 рублей, что больше стоимости похищенного телефона. Иных претензий потерпевший не заявлял.

Суд седании подтвердила гуляева судСудне усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Титова А.Н. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Титова Александра Ивановича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Титова Александра Ивановича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд.

Председательствующий