Дело № 1-29/2011 г.
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 1 февраля 2011 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимого Ищенко Николая Михайловича,
адвоката Туркиной Н.Н., представившей удостоверение № 3213, ордер № 1457 от 24 января 2011 г.,
потерпевших: С.С.А., Ч.В.С.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ищенко Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 231 в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего механизатором у ИП С.М.Н., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ищенко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим его отцу И.М.И. Кроме Ищенко Н.М., в автомобиле находились пассажиры: Д.Г.Г., С.С.А. и Чернышева B.C. Ищенко Н.М. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ. Превысил допустимую скорость 60 км/ч, при движении в населенном пункте, по пер. <адрес> в х. <адрес>. Ищенко Н.М. не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на дерево, расположенное за левой обочиной проезжей части у <адрес> по пер. <адрес> в х. <адрес>. Своими действиями Ищенко Н.М. нарушил: п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что и привело к вышеуказанным последствиям; п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 км/ч. В следствии этого, пассажиру автомобиля Д.Г.Г. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, а пассажирам С.С.А. и Ч.В.С. по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Г., были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтека, ссадины головы, кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа, ушиба левого полушария головного мозга, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, субарахноидальное кровоизлияние, перелома угла нижней челюсти слева, разрыва барабанной перепонки слева, закрытого перелома грудины, с кровоизлиянием и ушибом переднего средостения, закрытого перелома 2 ребра слева, с кровоизлиянием в межреберные мышцы, разрыва тонкого и толстого кишечника, внебрюшного разрыва мочевого пузыря, закрытого перелома правой лонной кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения с формированием тазовой и забрюшинной гематом, закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости, закрытого перелома 3-й пястной кости слева с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, Эти повреждения получены при ударном воздействии тупым и о тупой твердый предмет, возможно при ДТП. Данные повреждения следует рассматривать в едином комплексе, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть Д.Г.Г. наступила от тупой, комплексной травмы головы, туловища, таза, с повреждением костей скелета, разрывами жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной, внутренней кровопотерей. Смерть Д.Г.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С.С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечно-скошенного, оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков. Это повреждение получено при ударном воздействии тупого твердого предмета или о таковой. Данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.В.С. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области, закрытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков под углом, по длине, ширине. Данные повреждения, получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета или о таковой. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый Ищенко Н.М. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Ищенко Н.М. понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевшая Д.Ж.Н., предоставила в суд заявление. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеет, и просит никак не наказывать.
Потерпевшие С.С.А. и Ч.В.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеют, и просят не лишать его свободы.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Ищенко Н.М., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Ищенко Н.М. квалифицируются судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека,
Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как условное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом обстоятельств по делу, и тяжести наступивших последствий.
Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ищенко Н.М. преступления. Положительные характеристики его личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ищенко Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Меру пресечения Ищенко Николаю Михайловичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный после вступления приговора в законную силу, следует в колонию-поселение за счет государственных средств самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО). Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Ищенко Н.М. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Ищенко Н.М. предписание и обеспечить его направление в колонию - поселение.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 92-93), считать возвращенным в законное владение Ищенко М.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Носов А.В.