Дело №1-20/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Ростовской области Агурян А.В., подсудимого Родина В.И., защитника - адвоката Орловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Туркиной Н.Н., представившей удостоверение № 3212, ордер № 1282 от 20 января 2011г.,
а также с участием потерпевшего С.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Родина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 00 мин. Родин В.И., будучи скотником ООО «<данные изъяты>» и находясь на животноводческой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной примерно в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, путем свободного доступа проник в помещение хозяйственной постройки для содержания овец, откуда выгнал отару овец на участок местности примерно в <данные изъяты> от животноводческой точки, после чего Родин В.И. тайно похитил из данной отары одного курдючного барана породы «Адельбай», возрастом 1,5 года, весом 55 кг., стоимостью 5000 рублей, чем причинил собственнику имущества С.А.И. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 час. 00 мин. Родин В.И., будучи скотником ООО «<данные изъяты>» и находясь на животноводческой точке ООО «<данные изъяты> расположенной примерно в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, путем свободного доступа проник в помещение хозяйственной постройки для содержания крупного рогатого скота, откуда тайно похитил одного бычка, возрастом 8 месяцев, стоимостью 12000 рублей, чем причинил собственнику имущества С.А.И. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.
Подсудимый Родин В.И., в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимым Родиным В.И. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Родин В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Родина В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия подсудимого Родина В.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства являются общественные отношения собственности.
При назначении наказания подсудимому Родину В.И., учитываются данные о личности подсудимого.
Подсудимый Родин В.И. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как следует из характеристики, злоупотребляет спиртным, на него поступали жалобы от соседей, официально не работает, однако, он по характеру спокоен, к административной ответственности не привлекался.
Родин В.И. имеет семью, проживает с престарелой бабушкой Т.Н.П., сожительницей З.С.В., двумя малолетними детьми - Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родин В.И. со слов работает, имеет заработную плату 7000 рублей, вину признал полностью, причиненный ущерб не возместил.
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 27 сентября 2010г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей, штраф оплачен (постановление об окончании исполнительного производства от 14 декабря 2010г. на л.д.123)
Однако, данная судимость не может учитываться, в действиях Родина В.И. не усматривается рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Родина В.И. не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «Г» ч.1 ст. 61 УК РФ, следует признать наличие у Родина В.И. малолетнего ребенка - Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подтверждается наличием отметки в паспорте подсудимого).
Судом учитывается также позиция государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому лишение свободы с применением испытательного срока и позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания подсудимому.
С учетом изложенного выше, суд считает, что для оказания воспитательного воздействия на подсудимого и для его исправления, следует назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа следует учесть, что со слов подсудимого, последний имеет заработную плату 7000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд полагает также возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в течение 3 месяцев, с тем, чтобы последняя часть была выплачена в срок до 20 апреля 2011г.
В материалах дела имеется гражданский иск (л.д.37,82). Данный гражданский иск заявлен на общую сумму 17000 рублей, потерпевший в судебном заседании гражданский иск поддерживал.
Подсудимый Родин В.И. с предъявленным иском согласился. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимы гражданский иск удовлетворить полностью.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Родина Виталия Игоревича признать виновным
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 3000 рублей,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно, путем полного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты в течение 3 месяцев: в срок до 20 февраля 2011г. - 2000 рублей, в срок до 20 марта 2011г. - 2000 рублей, в срок до 20 апреля 2011г. - 2000 рублей.
Меру пресечения в отношении Родина Виталия Игоревича подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск С.А.И. удовлетворить полностью.
Взыскать с Родина Виталия Игоревича в пользу С.А.И. 17000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: