Приговор ч.1 ст.161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовская область 20 января 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судья Перепелицын В.П.,

государственного обвинителя, помощник прокурора Орловского района Ростовской области Надолинский И.В.,

потерпевшей Трофименко Л.В.,

подсудимого Костюченко С.В.,

защитника, адвокат Туркина Н.Н., предоставившей удостоверение адвоката № 3213 и ордер № 995 от 20.01.2011 года,

при секретаре Джавотханолвой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюченко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на территории двора домовладения принадлежащего Т.Л.В. расположенного по адресу: х. <адрес> <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием собственника имущества, действуя умышленно, с целью хищения, чужого имущества погрузив в боковой прицеп мотоцикла «Днепр» дрова 1,5 куб. м, стоимостью 800 рублей за 1 куб. м, в присутствии О.А.А., который пытался пресечь его противоправные действия, сделав замечание Костюченко С.В., о возврате похищенного. Костюченко С.В. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжил свои незаконные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб собственнику имущества Т.Л.В. на общую сумму 1200 рублей.

Костюченко С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании Костюченко С.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, а также мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Костюченко С.В. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Костюченко С.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Решая вопрос о мере наказания Костюченко С.В., суд учитывает личность подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено.

Костюченко С.В., производству расследования не препятствовал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину и раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание Костюченко С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюченко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Костюченко Сергею Васильевичу испытательный срок на 10 (десять) месяцев возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту регистрации и постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для контроля.

Меру пресечения Костюченко С.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: