К. ст. 228.1 ч.2 УК РФ

Дело № 1-3/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 11 марта 2011 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,

с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,

подсудимого Курышко Сергея Евгеньевича,

законного представителя подсудимого К.Е.,

защитника - адвоката Орловского филиала РОКА Ткаченко Н.А.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курышко Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего <адрес> х<адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В 2007 году, точная дата и время в период предварительного и судебного следствия не установлены, Курышко С.Е., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, находясь в балке расположенной <адрес>, с целью употребления, без цели сбыта, собрал верхние части дикорастущего растения конопли, которое согласно заключения эксперта № 400 от 10 августа 2010 года является наркотическим средством, именуемым марихуана, постоянной массой - 6,296 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228*1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, свыше (6 граммов марихуаны), то есть незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», и продолжая свою преступную деятельность Курышко С.Е., имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства, <данные изъяты>, где 29 июля 2010 года в 10 часов 10 минут данное наркотическое средство, в присутствии Курышко С.Е., было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу в количестве 6,296 грамм.

Он же (Курышко С.Е.), имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, 22 июня 2010 года, в 14 часов 25 минут, находясь по адресу: х. <адрес> <адрес> незаконно сбыл гр. К., действующему на законных основаниях в качестве закупщика, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, наркотическое средство - марихуана (каннабис), постоянной массой 20,573 грамм (заключение эксперта № 374 от 29 июля 2010 г.), однако довести свой преступный умысел Курышко С.Е. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, было 22 июня 2010 года в 14 часов 58 минут добровольно выдано К. сотрудникам ОВД по <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота.

В дальнейшем, Курышко С.Е., продолжая свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, находясь по адресу: х. <адрес> пер. <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов, незаконно сбыл гражданину К., действующему на законных основаниях в качестве закупщика, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, наркотическое средство - марихуана (каннабис), постоянной массой 51,753 грамм (заключение эксперта № 374 от 29 июля 2010 г.), что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228*1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, однако довести свой преступный умысел Курышко С.Е. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, было 24 июня 2010 года в 09 часов 44 минуты добровольно выдано К. сотрудникам ОВД по <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Курышко С.Е. в судебном заседании вину свою полностью признал и показал, что летом 2010 года к нему подъехал какой-то парень и сказал, что он от А. которого он (Курышко) знал, и который находится в местах лишения свободы. Этот парень сказал, что у него есть 500 рублей и ему нужна трава, имея в виду коноплю. Он (Курышко С.Е.) предложил парню проехать и нарвать конопли. Они проехали немного дальше животноводческой точки, где он (Курышко) проживает и там он (Курышко С.Е.) нарвал конопли и отдал парню, а тот ему деньги. Они проехали к магазину и он (Курышко С.Е.) купил там вина и пива. Этого парня звали К. Через несколько дней К. опять приехал с этой же целью и нашел его у Д.. Он (Курышко С.Е.) вышел, сел в машину и поехали на разваленный хутор. Там росла конопля. Он нарвал в пакет и сел в машину к К.. Они поехали к магазину, где К. дал ему деньги в сумме 1000 рублей. Он пошел в магазин и купил пиво, сигареты и зажигалку. В машине распили пиво и К. уехал, а он пошел домой к Д. По дороге его остановили работники милиции и забрали его. Через несколько дней он с ребятами сидели и распивали спиртные напитки по его (Курышко) месту жительства. В данном доме он не проживает более трех лет а живет на животноводческой точке. Приехали работники милиции с понятыми и стали обыскивать дом. В одной из комнат, где стояли два шифоньера на одном из них нашли спичечный коробок весь в паутине, высыпали и сказали, что это была конопля. Он не может пояснить в судебном заседании, его конопля или нет, так как он давно в этом доме не проживает. Но так как нашли коноплю у него, значит, он признал себя виновным на стадии следствия.

В судебном заседании государственным обвинителем были оглашены показания Курышко С.Е., данные на предварительном следствии, из которых следовало, что Курышко С.Е. полностью признавал себя виновным как в покушении на сбыт наркотических средств, так и в приобретении и хранении наркотических средств, и дал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступлений (т. 2 л.д. 147-150).

При выяснении противоречий в показаниях Курышко С.Е. данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия Курышко С.Е. показал, что в части хранения и приобретения наркотических средств он себя полностью признает виновным, указанное наркотическое средство собрано действительно им и хранилось им в своем домовладении, противоречия в показаниях объясняет тем, что он забыл, что собрал и хранил наркотическое средство в своем домовладении, показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает, виновным себя полностью признает.

Законный представитель подсудимого К.Е. в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, он проживает отдельно от нее. О случившемся она ничего не знала, узнала через время от сотрудников милиции. О том, что сын болен она также ничего не знала.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает оперативным уполномоченным уголовного розыска <адрес> ОВД. В июне 2010 года ему, поступила информация, о том, что Курышко С.Е., занимается сбытом наркотических средств. Закупка наркотических средств у Курышко проводилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии К. и двух представителей общественности. Пометили денежную купюру 500 рублей. Далее был произведен личный досмотр К. и ему были переданы 500 рублей и диктофон. В <адрес> он с представителями общественности наблюдал, как автомобиль, в котором находился К. подъехал к магазину <адрес> и остановился. Из автомобиля одновременно вышел К. и Курышко С.Е. Было видно, как Курышко пошел в магазин, а К. ударил по заднему колесу, это был знак что Курышко С.Е. передал ему марихуану. Указанное наркотическое средство К. впоследствии добровольно выдал, это был сверток синего цвета, в котором, находились сорванные верхние части растения конопли. К. сказал, что заплатил Курышко 500 рублей. Наркотическое средство было у К. изъято, упаковано и опечатано. К. так же сказал, что Курышко предложил ему купить еще марихуаны. Вследствие этого была проведена вторая закупка ДД.ММ.ГГГГ Аналогичным способом была помечена и передана К. 1000 рублей и диктофон. В <адрес> К. встретился с Курышко у дома Д., где, они ранее договорились встретиться. Он наблюдал, как К. на машине, в которой находился Курышко подъехал к магазину «<адрес> и остановился, вышел с Курышко, который пошел в магазин, а К. два раза ногой ударил по заднему колесу, дав знать что Курышко С.Е. передал ему марихуану. Курышко С.Е. вышел из магазина, в руках у него были две бутылки пива и сел в автомобиль к К.. В автомобиле Курышко С.Е. и К. о чем - то разговаривали. Через несколько минут Курышко С.Е. вышел из автомобиля и пошел в сторону клуба, а К. поехал на окраину <адрес>. Они проследовали за автомобилем под управлением К., на окраину <адрес>, К., вышел из автомобиля, в руках у него был полиэтиленовый белый пакет. Когда он его раскрыл, то все увидели, что внутри находится сорванные растения конопли. Указанное наркотическое средство было изъято, упаковано, и опечатано. К. сказал, что Курышко продал указанное наркотическое средство за 1000 рублей, кроме того, Курышко предложил ему приобрести наркотическое средство и в следующий раз. В магазине <данные изъяты> была изъята купюру 1 000 рублей. Продавец пояснила, что приходил Курышко и покупал пиво и сигареты. Он Б.) сверил номер и серию купюры с номером и серией купюры, выданной К., номера совпали, купюра была помещена в пакет и опечатана. В пункте милиции в <данные изъяты>, куда проследовали все участники закупки, Курышко С.Е. рассказал, как он сбывал наркотические средства.

Свидетели В. и Л. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ работники милиции пригласили их в качестве понятых для участия в обыске жилища Курышко по адресу: <адрес> <адрес>. Следователь предложил Курышко выдать добровольно наркотики и оружие, на что Курышко ответил, что у него ничего нет. В коридоре, на шкафу сотрудники милиции обнаружили сверток, в котором был спичечный коробок. Спросили у Курышко, что это он ответил, что укроп. Этот коробок упаковали в прозрачный пакет, прикрепили бумажную бирку и опечатали. Все присутствующие поставили подписи.

Свидетели Т., К. в судебном заседании показали, что в июне 2010 года, они был приглашены сотрудниками ОВД в качестве представителей общественности при проведении закупки наркотических средств у Курышко С.Е., проживающего в х. <адрес> <адрес> <адрес>. Им пояснили, что в качестве закупщика будет выступать К.. В их присутствии сотрудники милиции произвели пометку денежных средств 500 рублей, о чем был составлен протокол. Произведен личный досмотр К. Ему были переданы деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, и диктофон. К. поехал на животноводческую точку в <адрес>, где находился Курышко С.Е., а они и сотрудники милиции на автомобиле отправились в <адрес>, наблюдали за происходящим. К. подъехал к магазину <данные изъяты> и вышел, с Курышко, который вошел в магазин, а К. обошел машину спереди и два раза ногой ударил по заднему колесу. Этим он дал знать сотрудникам милиции, что Курышко С.Е. передал марихуану К. Далее через некоторое время подъехал К. достал из багажника тряпочный сверток синего цвета, в котором были и сорванные верхние части растения конопли и в их присутствии К. добровольно выдал его сотрудникам милиции пояснив при этом, что Курышко С.Е. сбыл ему данный сверток с верхними частями растения конопли за 500 рублей. Данный сверток был опечатан. К. также сказал, что Курышко предлагал приобрести еще марихуаны.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что его пригласили сотрудники милиции в качестве закупщика для участия в закупке наркотических средств. Перед началом мероприятия ему дали купюру достоинством 500 рублей, пометили ее, досмотрели его и машину. Он поехал на точку, где был Курышко. Когда он (К.) приехал к нему, подошел Курышко С.Е., он поздоровался с ним и сказал ему, что он (К. от парня по фамилии А. который в настоящее время отбывает наказание. Он сказал Курышко С.Е., что у него есть 500рублей и ему нужна трава. Курышко С.Е. ответил ему, что он знает место, где растет конопля, и они проехали туда, где Курышко нарвал конопли и передал ему, а он передал Курышко 500 руб. После этого он К.) поехал за хутор, где были сотрудники милиции и добровольно выдал сверток с коноплей. Курышко предлагал ему еще приобрести конопли, о чем он сообщил сотрудникам милиции. В связи с этим через несколько дней он приехал с сотрудниками милиции, ему были переданы 1000 рублей, и он снова приобрел у Курышко за указанную сумму конопли, после чего Курышко в магазине купил спиртное и сигареты. Так, как прошло достаточно много времени он (К. плохо уже помнит все обстоятельства.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены свидетеля К., в которых подробно были отражены обстоятельства двух проверочных закупок (л.д. 114-118 т. 1).

В судебном заседании К. оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель С. показал, что проживает в хуторе <адрес> <адрес>., по соседству с Курышко С.Е. Курышко С.Е. практически не жил в доме, только наведовался, проверял, все ли в порядке.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены также следующие показания:

Из показаний свидетеля Б., данные на предварительном следствии следует, что она работает продавцом в магазине ООО <данные изъяты> который принадлежит ей. Названный магазин, находится по адресу: х. <адрес> пер. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин вошел ранее ей знакомый гражданин Курышко С.Е., который приобрел в магазине две бутылки пива, 4 пачки сигарет, зажигалку. Сумма приобретаемых им продуктов, составила 169 рублей. Курышко С.Е. передал ей 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей, она передала ему сдачу и товар. Деньги, денежную купюру номиналом 1000 рублей, переданную ей Курышко С.Е. она положила в кассу. Спустя некоторое время, точнее в 10 часов 45 минут в названный магазин вошли пятеро мужчин, трое из них представились работниками милиции, а двоих других представили как понятых. Сотрудники милиции, объяснили цель своего визита, а именно то, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие, после чего задали ей вопрос, приходил ли в магазин Курышко С.Е. и если приходил, то приобретал ли он что-либо из товара. Она сказала, что действительно, незадолго до их прихода, в магазин приходил Курышко С.Е. и приобрел 2 бутылки пива, 4 пачки сигарет и зажигалку. Расплатился деньгами в сумме 1000 рублей, которые в настоящее время находятся в кассе магазина. Сотрудники милиции, попросили извлечь из кассы денежную купюру, которой расплатился Курышко С.Е.. Она извлекла из кассы денежную купюру номиналом 1000 рублей и передала ее сотрудникам милиции, показав при этом, что именно этой денежной купюрой расплатился Курышко С.Е.. В ее присутствии и в присутствии двух понятых, сотрудники милиции сверили выданную ею денежную купюру с имеющихся у них протоколом, при сверке номер и серия данной денежной купюры совпали с протоколом. Далее, сотрудники милиции изъяли у нее из кассы названную денежную купюру номиналом 1000 рублей, которая при сверке совпала с имеющимся у них протоколом, после чего поместили ее в бумажный конверт белого цвета, который опечатали печатью и на котором она поставила свою подпись, также на конверте поставили свои подписи понятые. Больше по данному факту ей показать нечего. По факту передачи Курышко С.Е. в магазин <данные изъяты>», денежной купюры номиналом 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, показала следующее, что в этот день, в магазине находился ее супруг Б. и от него ей известно, что действительно в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Курышко С.Е. и приобретал спиртное и сигареты, при этом расплатился 1 денежной купюрой номиналом 500 рублей. Впоследствии данная денежная купюра, была отдана сдачей кому-то из жителей х. <адрес> (л. д.98-101 т.2).

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии следует, что в собственности его супруги находится магазин <данные изъяты>». В основном магазином занимается его супруга, а он помогает ей в доставке и разгрузке товара и иногда, в ее отсутствие подменяет, работая продавцом. В конце июня 2010 года, точнее ДД.ММ.ГГГГ, его супруга отсутствовала, и в магазине работал он. В этот день, во второй половине дня, точное время он не помнит, но примерно в 14.00 часов, в магазин вошел хорошо знакомый ему житель х. <адрес> - Курышко С.Е.. Он приобрел пиво, вино и расплатился за приобретенное деньгами, в сумме 500 рублей, одной денежной купюрой названным номиналом, после чего ушел, а он положил 500 рублей в кассу. Кроме денежной купюры номиналом 500 рублей, переданной ему Курышко С.Е., в кассе еще находились деньги, среди которых и денежные купюры такого же номинала (л.д. 104-106 т.2).

Из показаний свидетеля Д., данные на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов у него по месту жительства находился его знакомый Курышко С.Е.. В это время к его месту жительства подъехал автомобиль, кто на нем приезжал ему неизвестно. Курышко вышел навстречу приехавшему, и больше его он в этот день не видел. Кто приезжал ко двору, его домовладения и с какой целью ему неизвестно. Спустя некоторое время, Курышко С.Е. пришел к нему по месту жительства и рассказал, что «его повязали менты», так как он своему знакомому нарвал конопли и продал за 1000 рублей, а у этого знакомого в кармане был диктофон и весь их разговор был записан на него (л.д. 64-66 т.2).

Судом исследованы также следующие доказательства, представленные обвинением, а также данные, характеризующие личность подсудимого:

- заявление К. о даче им добровольного согласия на оказание содействия сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> в проведении проверочной закупки наркотических средств у Курышко С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1)

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, разрешено проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Курышко С.Е. (л.д. 6 т.1);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, разрешено проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Курышко С.Е. (л.д. 51 т.1);

- протокол осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен 1 Билета Банка России, номиналом 500 рублей (л.д. 8-9 т.1);

- протокол осмотра денежных средств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен 1 Билета Банка России, номиналом 1000 рублей (л.д. 53-54 т.1);

- протокол личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный перед вручением ему денег для проверочной закупки, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него не обнаружено (л.д. 10 т.1);

- протокол личного досмотра К., от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный перед вручением ему денег для проверочной закупки, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него не обнаружено (л.д. 55 т.1);

- протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный перед проведением мероприятия «проверочная закупка», в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (л.д. 13 т.1);

- протокол досмотра транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, от ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, в нем не обнаружено (л.д. 58 т.1);

- постановление о проведении наблюдения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено проведение ОРМ «наблюдение» (л.д. 14 т. 1);

- постановление о проведении наблюдения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено проведение ОРМ «наблюдение» (л.д. 59 т. 1);

- протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого руководитель мероприятия и двое представителей общественности из автомобиля <данные изъяты> № регион, осуществляли наблюдение за проведением проверочной закупки наркотических средств (л.д. 15 т.1);

- протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К., добровольно выдал тряпичный сверток, с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета, которую как пояснил К., он приобрел за 500 рублей у Курышко С.Е. (л.д. 17 т.1);

- протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К. добровольно выдал полиэтиленовый пакет, с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета, которую как пояснил К., он приобрел за 1000 рублей у Курышко С.Е. (л.д. 62 т.1);

- протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, после проведения мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в автомобиле обнаружено не было (л.д.13 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении УПМ № расположенного в х. <адрес> у Курышко С.Е. обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 831 рубль (л.д. 69-70 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: х. <адрес> <адрес> у продавца Б. из кассы были изъяты 1000 рублей (л.д. 67-68 т.1);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный в 3-х км. западнее х. <адрес>, на котором Курышко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхние части растения конопли и впоследствии сбыл их К. за 1000 рублей (л.д. 71-73 т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого : 1. Представленная на экспертизу по уголовному делу № растительная масса серо-зеленого цвета, добровольно выданная К., является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 20,473 г и 51,653 г. 2. <данные изъяты> 3. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ К., составляло 20,573 г (постоянная масса). 4. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ К., составляло 51, 753 г (постоянная масса) (л.д. 142-143 т.1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: <данные изъяты> (л .д. 59-61 т.2);

- протокол осмотра вещественных доказательств с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в общей сумме 1831 рубль, состоящие из 1 денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей, 1 денежного билета Банка России номиналом 500 рублей, 3 денежными билетами Банка России номиналом 100 рублей каждый, 3 денежными билетами Банка России номиналом 10 рублей каждый, 1 металлической монетой номиналом 1 рубль, данные денежные средства были изъяты у Курышко С.Е. и в магазине ООО <данные изъяты> у продавца Б.. (л.д. 171-175 т.1);

- протокол осмотра вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 видеокассеты «Panasonic mini DV 60 SP mode ME DVM60» и «TDK mini DV ME DVM 60» с видеозаписями ( л.д. 107-111 т.2);

- протокол осмотра вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 аудиокассеты «Olympus ХB 60 MC-60» с аудиозаписями (л.д. 112-117 т.2);

- протокол обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в коридоре жилого дома Курышко С.Е. в навесном деревянном шкафу, обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», в количестве 6, 296 гр. (л.д. 186-192 т.1);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена «марихуана» (л.д. 73-82 т.2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Представленная на экспертизу по уголовному делу № растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе обыска у Курышко С.Е., является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 6,196 гр. 2. <данные изъяты>. Первоначальное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого в ходе обыска у гр. Курышко С.Е., составляет 6,296 гр. (постоянная масса) (л.д. 41-42 т.2);

- участниками процесса были просмотрены и прослушаны две аудио и видеокассеты с записями следственных и оперативных действий, при воспроизводстве от подсудимого и его защитника никаких заявлений и замечаний не поступило, Курышко А.Е. пояснил, что указанные аудио и видеокассеты ему воспроизводились при ознакомлении с материалами дела, их содержание соответствует проведенным следственным и оперативным действиям.

Суд исследовал данные, характеризующие личность подсудимого.

Из характеристики Главы <данные изъяты> сельского поселения следует, что Курышко С.Е. злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, по складу характера уравновешен, не работает (л.д.136 т.2).

Из справки Егорлыкского филиала ГУЗ ПНД РО следует, что Курышко С.Е. <данные изъяты> (л.д. 143 т.2). Из медицинской справки следует, что Курышко С.Е. на учете в Волгодонском филиале ГУЗ «Наркологический диспансер» <адрес> не состоит (л.д. 145 т. 2).

Из требования о судимости, копий приговоров, справки об освобождении следует, что Курышко С.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.124-135, 140 т.2).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» установлено: «В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)». Указанные данные судом в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, не принимаются.

Иных доказательств суду стороной обвинения и защиты представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В судебном заседании с учетом указанных требований, а также с учетом ст.ст. 15, 244 УПК РФ были предприняты все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, с учетом того, что обязанность доказывания обвинения в соответствии со ст. 14 п. 2 УПК РФ лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Суд приходит к выводу, что государственным обвинителем представлены доказательства по обоим эпизодам преступной деятельности Курышко С.Е.

Суд квалифицирует действия Курышко С.Е. по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Курышко С.Е. судом не установлено.

При определении меры наказания Курышко С.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, наступивших в результате совершения преступлений последствий, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенных преступлениях.

С учетом всех установленных обстоятельств, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, постоянно предлагавшего закупщику для покупки наркотическое вещество, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Курышко С.Е. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курышко Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание,

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Курышко Сергея Евгеньевича под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.

Вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана» в количестве 77,722 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.

Денежные средства в сумме 1831 руб., используемые для закупки наркотических средств, две аудио и две видеокассеты, возвратить в Орловский ОВД

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления, или кассационной жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда кассационной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.

Председательствующий