Дело № 1-42/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 17 марта 2011 года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Надолинского И.В.,
подсудимого Волкова Николая Ивановича,
защитника - адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Летом 2010 года, точная дата и время не установлена Волков Николай Иванович имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, находясь <адрес> в <адрес>, с целью употребления, без цели сбыта, собрал верхние части дикорастущего растения конопли, которое согласно заключения эксперта № 37 от «21» января 2011 года является наркотическим средством, именуемым - марихуана, постоянной массой - 27,902 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228*1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, свыше /6 граммов марихуаны/, то есть незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана».
Затем Волков Н.И. имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут данное наркотическое средство, в присутствии Волкова Н.И., обнаружено и изъято сотрудником ОУР ОВД по <адрес> в рамках проведения оперативно розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в хозяйственной постройке, находящейся на территории <адрес>
Подсудимый Волков Н.И. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д. 50), справку о составе семьи (л.д. 49), справку от врача нарколога, что Волков Н.И. на учете в Волгодонском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 55), справку от врача психиатра, что Волков Н.И. под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 53), требование о судимости (л.д. 46).
Суд квалифицирует действия Волкова Н.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении меры наказания Волкову Н.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, влияние наказание на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Волкова Н.И. без лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК Ф избранное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет прозрачного цвета внутри которого находится растительная масса зеленого цвета «марихуана» постоянной массой 27,602 грамма; полиэтиленовый пакет синего цвета внутри которого находятся два фрагмента пластиковой бутылки прозрачного цвета, стеклянная банка, две металлические чашки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий