Дело № 1-55/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский 22 марта 2011года
Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,
государственного обвинителя - прокурора Орловского района Фортуна С.А.,
подсудимого Родина Виталия Игоревича,
защитника - адвоката Орловской юридической консультации Киценко С.В.,
потерпевшего Ц.И.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Родина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<адрес> <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего скотником в КФХ «<данные изъяты> ранее судимого:
- 20 января 2011 года Орловским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, с рассрочкой выплаты до 20 апреля 2011 года, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2011 года, примерно в 00 часа 10 минут, Родин Виталий Игоревич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник во двор домовладения С.А., расположенного по адресу: х. <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Родин В.И., проследовал к жилому флигелю, в котором, как ему было известно, проживает Ц.И., руками открыл крючок на входной двери и, незаконно проникнув в жилище последнего, тайно похитил из него DVD плеер «ERISSON 1115» и пульт дистанционного управления, стоимостью 1215 рублей. Совершив хищение вышеуказанных предметов, Родин В.И. с похищенным с места происшествия скрылся. В результате кражи DVD плеер «ERISSON 1115» и пульта дистанционного управления Ц.И. причинен материальный ущерб на сумму 1215 рублей.
Подсудимый Родин В.И. в судебном заседании вину свою полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником и потерпевшим Ц.И., который также заявил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство удовлетворил.
Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: характеристику, из которой следует, что Родин В.И. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.88), справку о составе семьи, из которой следует, что <адрес> (л.д. 89), справку от врача нарколога, что на учете не состоит (л.д. 95), справку от врача психиатра, что под наблюдением врача психиатра не находится (л.д. 93), требование о судимости (л.д. 75).
Суд квалифицирует действия Родина В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении меры наказания Родину В.И., суд принимает во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленного объекта посягательства, установленной в судебном заседании формы вины Родина В.И., а также категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности. Суд учитывает также обстоятельства и способ совершения преступления, размер причиненного в результате совершения преступления вреда. Суд учитывает сведения о личности Родина В.И., его состояние здоровья, поведение в быту, в том числе до совершения данного преступления. Указанные данные содержатся в требовании о судимости, характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, исследованных в судебном заседании. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении, а также что ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Родина В.И. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родина Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родину В.И. отменить.
Вещественные доказательства DVD плеер «ERISSON 1115» и пульт дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего, вернуть потерпевшему Ц.И.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий