№ 1-23/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 23 марта 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья Перепелицын В.П.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимого Рудакова С.В.,
защитника Ткаченко Н.А., удостоверение адвоката № 4084, ордер № 997 от 24.01.2011 года,
законного представителя подсудимого В. А.В.,
при секретаре Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рудакова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее судимого:
- приговором Орловского районного суда Ростовской области от 05 июня 2009 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудаков С.В., 27 октября 2010 года примерно в 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в <адрес> проник в хозяйственный двор домовладения Л. М.В. расположенного по <адрес>, где применив физическую силу, руками оторвал металлическую сетку с оконной рамы хозяйственной постройки. После чего незаконно проник через оконный проем во внутрь помещения хозяйственной постройки откуда тайно похитил пшеницу в количестве 80 кг, по цене 4 рубля 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 360 рублей. Обратив в свою пользу похищенную пшеницу, с места преступления скрылся. В последствии похищенную пшеницу продал, а полученные денежные средства использовал в личных целях.
В результате хищения пшеницы, собственнику имущества Л. М.В. причинен материальный ущерб на сумму 360 рублей.
В судебном заседании:
Подсудимый Рудаков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, гражданский иск признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании оглашены показания Рудакова С.В. данные на предварительном следствии о том, что 27 октября 2010 года в течение всего этого дня он употреблял спиртные напитки и примерно в 21.00 час спиртное закончилось, а выпить водки ему еще хотелось, а поэтому он вспомнил, что у его родственницы Л.М.В. Марины, в хозяйственном помещении, расположенном на территории двора её домовладения, хранится зерно. Видел, как в начале сентября 2010 года она совместно с мужем носила в ведрах зерно и высыпала его с левой стороны в помещение хозяйственной постройки. Так как её хозяйственный двор по периметру ничем не огорожен, то он решил проникнуть в данную хозяйственную постройку и совершить хищение зерна, которое впоследствии продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. По месту жительства взял два полипропиленовых мешка и направился в сторону хозяйственного двора, принадлежащего его родственнице Л.М.В. М., пройдя через огороды подошел к стене хозяйственного помещения, где применив физическую силу, оторвал металлическую сетку, которая была прибита на окне и поставил рядом возле стены. Он наступил ногой на разрушенную стену, которая примыкает справой стороны к стене хозяйственной постройки, перекинул во внутрь помещения два полипропиленовых мешка, которые он ранее взял у себя по месту жительства. Далее осветил при помощи спичек помещение постройки и убедившись, что возле левой стены лежит насыпь зерна он проник во внутрь через левый оконный нижний проем, где отсутствует стекло, и своими руками стал набирать зерно в мешки. После того как набрал зерно в мешки, завязал горловины веревкой, который были пришиты к мешкам и в тот же самый оконный проем, через который ранее он проник в постройку, по одному мешку выкинул на улицу. Затем он сам выбрался на улицу и убедившись, что его никто не видел и он остался незамеченным, погрузил на спину сначала один мешок и направился через огороды к себе домой, где поставил украденный мешок, а затем вновь вернулся к хозяйственной постройке, принадлежащей Л.М.В., где взял второй мешок, ранее им оставленный, который также перенес к себе по месту жительства. Взяв один из украденных им мешков с наполненным зерном он прошел к соседке Р. Н.А., которой предложил приобрести у него два мешка, наполненных зерном, по цене 100 рублей, каждый. При этом в каждом из мешков было примерно по 40 кг. пшеницы. Р. Н.А. у него не спрашивала, где он взял зерно. Р. Н.А. согласилась и он оставил у неё во дворе один мешок и отправился за вторым мешком к помещению хозяйственной постройки, который также отнес на своей спине через прилегающие огороды, во двор Р. Н.А., которая заплатила ему 200 рублей и он пошел в сторону магазина «Идеал», расположенный на пересечении <адрес> и пер. <адрес> <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые впоследствии употребил в пищу (л.д. 108-111).
Кроме признания вины подсудимым Рудаковым С.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями:
Потерпевшей Л. М.В. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим мужем Л. Д.В. и своей малолетней дочерью Л.М.В. Елизаветой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории её двора домовладения расположены хозяйственные постройки, в которых она хранит хозяйственный инвентарь, а также в помещении одной из хозяйственной постройки хранится зерно, пшеница, в количестве 800 кг., данным зерном она корит свою домашнюю птицу: кур, гусей и уток. Зерно было приобретено ею совместно с мужем в начале сентября 2010 года, по цене 4 рубля за 1 кг. 27 октября 2010 года, примерно в 18.00 часов, она находясь на улице, накормила всю свою домашнюю птицу зерном, закрыла входную дверь на гвоздь, ведущую в помещение хозяйственной постройки и зашла к себе в дом, где стала готовить ужин. Больше ни она, ни её муж в этот вечер на улицу не выходили. 28 октября 2010 года, примерно в 08.00 часов она, проводила своего мужа на работу, отправилась на хозяйственный двор, накормить и напоить домашнюю птицу, где открыв дверь помещения визуально обнаружила, что в общей насыпи зерна недостает несколько килограммов пшеницы, примерно 100 кг. Она вышла на улицу и прошла за постройку, где напротив оконного проема увидела, что на земле лежит несколько зерен пшеницы, а также она заметила, что металлическая сетка на левом нижнем оконном проеме, отсутствует. Она стала более тщательно осматривать свой хозяйственный двор, а также прилегающему к нему территорию, в целях отыскания принадлежащего ей зерна. Следы россыпи зерен пшеницы привели её через огороды к дому её родственников, Рудаковых. После чего она обратилась в милицию с заявлением, по факту кражи принадлежащей ей пшеницы. По приезду сотрудников милиции и служебной собаки, которая также по следам привела к дому Рудаковых. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что Рудаков похитил у неё 80 кг. пшеницы и продал её Р. Н.А.. С учетом того, что было установлено сотрудниками милиции у неё было похищено всего 80 кг. пшеницы и принимая во внимание, что стоимость 1 кг. пшеницы стоит 4 рубля 50 копеек, причиненный ей ущерб составляет 360 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен, а поэтому просит признать её гражданским истцом на общую сумму в 360 рублей (л.д. 33-35).
Свидетелей:
Р. Н.А. о том, что Рудаков С.В. пришел к ней домой и предложил ей купить у него зерно, она согласилась, когда Рудаков С.В. принес ей зерно, мешок был маленький и она заплатила за него 100 рублей. Рудаков С.В. предложил ей еще зерно, она согласилась и купила второй мешок за 100 рублей. Зерно она использовала для кормления свиней, у нее 10 голов свиней и все зерно было израсходовано за одно кормление.
Л. Д.В. данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой Л. М.В. и малолетней дочерью Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На территории их двора домовладения расположены хозяйственные постройки, в которых хранится хозяйственный инвентарь, в одной из хозяйственных построек хранится зерно, пшеница, в количестве 800 кг., данным зерном он с женой кормили домашнюю птицу: кур, гусей и уток. Данное зерно было им и его женой приобретено в начале сентября 2010 года, по цене 4 рубля за 1 кг. зерна. Так как он целыми днями находится на работе, то домашними делами занимается жена и в том числе она кормит и поит домашнюю птицу. 28 октября 2010 года, примерно в 09.00 часов ему на мобильный телефон позвонила его жена, которая сообщала о том, что при визуальном осмотре насыпи зерна она обнаружила, что в ней имеется недостача нескольких килограммов, около 100 кг. зерна. Также ему стало известно, что кражу зерна, которое лежит в хозяйственной постройке, совершил Рудаков С.В (л.д. 65-67).
Законного представителя В. А.И. о том, что её сын Рудаков С.В. совершил кражу пшеницы у Л. М.В., она не знала. О краже пшеницы, она узнала от сотрудников милиции, когда они приезжали к ним по месту жительства. Рудаков С.В. сейчас работает, но много пьет
Другими материалами дела:
- заявлением Лобаченко М.В. о хищении неустановленным лицом из принадлежащей ей хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, около 100 кг. пшеницы, на общую сумму 360 рублей, в ночь на 28 октября 2010 года (л.д. 3-4);
- протоколом осмотра места происшествия, от 28 октября 2010 года, помещения хозяйственной постройки, принадлежащей Л. М.В., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» (л.д. 5-9);
- фототаблицей к протоколу осмотру места происшествия, от 28 октября 2010 года (л.д. 10-13);
- протоколом осмотра предметов, от 08 ноября 2010 года, полиэтиленового пакета, наполненного зерном, принадлежащим Л. М.В. (л.д. 43-44).
Суд считает, что событие преступлений и виновность Рудакова С.В. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Рудаков С.В., является обоснованным, а совершенное им деяния подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о мере наказания Рудакова С.В.., суд учитывает личность подсудимого, который ранее судимый, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний в период отбытия наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 05 июня 2009 года. В связи с этим, суд считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для применения другого вида наказания судом не установлено.
При определении размера наказания и вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99), не работает и считает правильным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Рудакову С.В. для отбывания колонию-поселение, а так же то, что потерпевшей Л. М.В. материальный ущерб не возмещен.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.
ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающим наказание Рудакова С.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание, что Рудаков С.В. был осужден Орловским районным судом Ростовской области от 05 июня 2009 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, и считает правильным назначить ему наказание путем частичного соединения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору суда.
Суд, не может согласиться с мнением защиты о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.к. семья образ жизни подсудимого не способствуют его исправлению и считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для избрания ему другого вида наказания судом не установлено.
Обстоятельств, для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.
Рассмотрев исковое требование потерпевшей Л. М.В. о возмещении ущерба, учитывая согласие подсудимого с размером исковых требований, суд считает правильным, в порядке ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить эти требования и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудакова Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 05 июня 2009 года в виде 2 лет лишения свободы, отменив предоставленный ему испытательный срок и окончательно определить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Рудакову Сергею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу, со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Осужденный после вступления приговора в законную силу, следует в колонию-поселение за счет государственных средств самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, по предписанию, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИК № 31 ФБУ МРУИИ № 6 ГУ ФСИН России по Ростовской области).
Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Рудакова С.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УИК №31 ФБУ МРУИИ №6 ГУ ФСИН России по Ростовской области, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УИК №31 ФБУ МРУИИ № 6 ГУ ФСИН России по Ростовской области) не позднее 10 дней со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Рудакову С.В. предписание и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Взыскать с Рудакова Сергея Витальевича в пользу Л.М.В. денежные средства в размере 360 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем осужденному следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи, а также право обратится с возражениями на кассационное представление, в случае его подачи.
Председательствующий: