Дело № 1-68/2012 г. именем Российской Федерации п. Орловский, Ростовской области. 21 июня 2012 г. Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., подсудимых: Кубанцева Владимира Сергеевича и Пустоваровой Светланы Викторовны, адвокатов: Туркиной Н.Н. представившей удостоверение № 3219, ордер № 828 от 18 июня 2012 г., и Уманцева С.Н. представившего удостоверение № 53893, ордер № 14 от 18 июня 2012 г., при секретаре Мищенко Г.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кубанцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 333 в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником Управления образования <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, и Пустоваровой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, гражданки РФ, проживающей на <адрес> дом. 147 в <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающая учителем МОУ СОШ № <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кубанцев В.С., с ДД.ММ.ГГГГ по на стоящее время, в соответствии с постановлением главы Администрации Орловско го района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности начальника Муници пального учреждения «Управление образования <адрес>». Кубанцев В.С. является должностным лицом и главным распорядителем бюджетных денежных средств управления образования. Положением МУ «Управление образования <адрес>» и Должностной инструкции, ут вержденными главой <адрес>, Кубанцев В.С. наделен полномочиями по подписанию актов формы КС-2 о приемке выполненных работ и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ. Кубанцев В.С. нарушил Положение МУ «Управление образования <адрес>»: п. 2.2.6 по обеспечению инфраструк туры образования в соответствии с соцкультурной ситуацией, изменяющимися образовательными потребностями общества, по реализации политики образования и правового обеспечение функционирования и развития системы обра зования; п. 2.2.7 по обеспечению условий для реализации целевых программ в сфере образования, по поддержке стабильного функционирования образовательной системы <адрес>, по приведению её в соответствии с изменяющимися потребностя ми населения; п. ДД.ММ.ГГГГ по разработке и обоснованию бюджета системы образования <адрес>, планов капитального ремонта и строительства материально-технического обеспечения подведомственных учреждений; п. 2.4.2 по осуществле нию контроля за планом капитального строительства и капитального ремонта зда ний и сооружений районной системы образования; п. ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению контроля, по сохранности материальных и других ценностей, по отчетности по их расходованию; п. ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению функций главного распорядителя бюд жетных средств, а также п. 2.10 Должностной инструкции начальника Управления образования <адрес>, по утверждению сметы расходов. В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, является получателем бюджетных средств. Обеспечивал результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований. Кубанцев В.С. действуя совместно и согласованно с директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения общеобразовательной средней школы № <адрес> Ростов ской области Пустоваровой С.В. - главным распорядителем бюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>, совершил служебный подлог. Кубанцев В.С. являясь должностным лицом, внес в официальные доку менты заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности. Так, Пустоварова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 ч. до 18 ч., более точное время не установлено, в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, пе<адрес> 97, внесла в официальные документы: в акт формы КС-2 о приемке выпол ненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и в справки формы КС-3 о стоимости выпол ненных работ № от ДД.ММ.ГГГГпо МОУ СОШ № <адрес>, заведомо ложные сведения. Пустоварова С.В. из иной личной заинтересованности, желая скрыть свою некомпетентность, выразив шуюся в неумении организовать работы согласно графика производства работ по объекту МОУ СОШ № <адрес> на 2010 г., приукрасить действительное положение дел в части освоения выделенных бюджетных денежных средств, заведомо зная о том, что приточные камеры типовые без секций орошения, кондиционеры центральные каркаснопанельные в количестве 5 штук и сплит-системы в количестве 8 штук не установле ны, а условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично, не имея законных оснований на подписание актов формы КС-2 о прием ке выполненных работ №.1 и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №, подписала указанные документы и направила их для подписания начальнику МУ «Управление образо вания <адрес>» Кубанцеву В.С. Кубанцев В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 ч. до 18 ч., более точное время не установлено, в своем служебном кабинете в МУ «Управление образования <адрес>», по адресу: <адрес>, имея умысел на внесение в официальные документы, в акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ СОШ №, заведомо ложных сведений, действуя из иной личной заинтересо ванности, желая скрыть свою некомпетентность, выразившуюся в неумении орга низовать работы согласно графика производства работ по объекту МОУ СОШ № <адрес> на 2010 г., приукрасить действительное положение дел в части освоения выделенных бюд жетных денежных средств, заведомо зная о том, что приточные камеры типовые безсекций орошения, кондиционеры центральные каркаснопанельные в количестве 5 штуки сплит-системы в количестве 8 штук не установлены и следовательно, условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично, не имея законных оснований на подписание актов формы КС-2 о приемке выпол ненных работ №.1 и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № по объекту МОУ СОШ № <адрес>, подписал выше указанные документы. Подписанные документы, явились основанием для незаконного перечис ления на счет подрядчика ООО «СК Эверест», денежных средств в раз мере 373 992 руб. Тем самым, Кубанцев B.C. незаконно легализовал выполнение работ и освоение денежных средств, согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по комплексному капитальному ремонту МОУ Орловская СОШ № <адрес>, которые поступили на расчетный счет ООО «СК Эверест» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пустоварова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения сред ней общеобразовательной школы № <адрес>. Пустоварова С.В. была должностным лицом и главным распорядителем бюджетных средств МОУ СОШ № <адрес>. Уставом средней общеобразовательной школы № <адрес> и Должностной инструкцией директора школы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального учреждения отдела образования <адрес>, Пустоварова С.В. была наделена полномочиями, по подписанию актов формы КС-2 о приемке выполнен ных работ, справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ по объекту МОУ СОШ № <адрес>. Пустоварова С.В. нарушила: п. 4.8 Устава муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №, по распоряжению имуществом и средствами школы, Должностную инструкцию директора школы: п. 1.6 - по руководству в своей деятельности Конституцией и законами РФ, указами и декретами президента РФ, решениями правительства и Министерства образования РФ и субъекта РФ; п. 2.2 - по обеспечению административно-хозяйственной (производственной) работы школы; п. 3.6 - по решению вопросов, связанных с финансово-хозяйственной дея тельностью учебного заведения, по обеспечению учета, сохранности и пополнения учебно-материальной базы, рациональному использованию бюджетных средств, средств поступающих из других источников финансирования в доход учебного заведения. Пустоварова С.В. действуя совместно и согласованно с Кубанцевым В.С. - начальником муниципального учреждения «Управление образования <адрес>», главным распорядите лем бюджетных средств управления образования, совершила служебный подлог. Пустоварова С.В. являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности. Так, Пустоварова С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8 ч. до 18 ч., более точное время не установлено, в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, пе<адрес> 97, внесение в официальные документы: в акт формы КС-2 о приемке выпол ненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и справки формы КС-3 о стоимости выпол ненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту МОУ СОШ № <адрес>, заведомо ложные сведения. Пустоварова С.В., действуя из иной личной заинтересованности, желая скрыть свою некомпетентность, выразив шуюся в неумении организовать работы согласно графика производства работ по объекту МОУ СОШ № <адрес> на 2010 г., приукрасить действительное положение дел при освоении выделенных бюджетных денежных средств. Заведомо зная о том, что приточные камеры типовые без секций орошения, кондиционеры центральные каркаснопанельные в количестве 5 штук и сплит-системы в количестве 8 штук не установле ны, а условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены частично, не имея законных оснований на подписание актов формы КС-2 о прием ке выполненных работ №.1 и справок формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № по объекту МОУ СОШ № <адрес>, поставила подпись в выше указанных документах и направила их для подписания начальнику муниципального учреждения «Управление образо вания <адрес>» Кубанцеву В.С, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 8 ч. до 18 ч., более точное время не установлено, подписал указанные документы. Подписанные документы явились основанием для незаконного перечис ления на счет подрядчика ООО «СК Эверест» денежных средств в раз мере 373 992 руб. Тем самым, Пустоварова С.В. действуя совместно и согласованно с Кубанцевым B.C. незаконно легализовала факт выполненных работ и освоение денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, по комплексному капитальному ремонту МОУ СОШ № <адрес>, которые поступили на счет ООО «СК Эверест» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Она же, Пустоварова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала директором муниципального общеобразовательного учреждения общеобразова тельной школы № <адрес>. Была должностным лицом и главным распорядите лем бюджетных средств школы. Уставом муниципального общеобразовательного учреждения Орлов ской средней общеобразовательной школы № <адрес> и должностной инструкцией дирек тора школы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального учре ждения отдела образования <адрес>, Пустоварова С.В. была наделена полномочия ми, по подписанию акта приема-передачи, и заполненных на его основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № по объекту МОУ СОШ № <адрес>. Пустоварова С.В. нарушила: п. 4.8 Устава муниципального общеобразовательного учреж дения средней общеобразовательной школы № <адрес>, по распоряжению имуществом и средствами школы; Должностную инструкцию директора школы: п. 1.6 - по руководству в своей деятельности Конституцией и законами РФ, указами и декретами президента РФ, решениями правительства и Министерства образования РФ и субъекта РФ; п. 2.2 - по обеспечению административно-хозяйственной (производственной) работы школы; п. 3.6 - по решению вопросов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью учебного заведения, по обеспече нию учета, сохранности и пополнения учебно-материальной базы, рациональному использованию бюджетных средств, средств поступающих из других источников финансирования в доход учебного заведения. Пустоварова С.В. в соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ, являлась получателем бюджетных средств. Обеспечивала результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований. Превысила свои должностные полномочия. ДД.ММ.ГГГГ Пустоварова С.В. заключила муниципальный контракт № с ООО «Поставщик». В соответствии с контрактом, поставщик обязан был поставить МОУ СОШ № <адрес>, компьютерную технику на общую сумму 230 400 рублей, в течение 10 дней со дня подписания контракта. Пустоварова С.В. заведомо зная о том, что компьютерная техника не поставлена. Не имея за конных оснований на подписание акта приема-передачи, и на заполненных на его основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № на поставку в МОУ СОШ № компьютерной техники, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. до 18 ч. в своем служебном кабинете в МОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, превысила свои должностные полномочия, подписав указанные документы, содержащие недостоверные сведения о выполненных поставках компьютерной техники. Пустоварова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. до 18 ч., в своем рабочем кабинете в МОУ СОШ № <адрес> зная, что компьютерная техника не поставлена, а условия контракта № не выполнены, не имея законных оснований, подписала счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату не поставленной компьютерной техники. После этого, Пустоварова С.В. дала указание бухгалтеру ФИО5 перечислить из кода бюджетной классификации № денежные средства в разме ре 230 400 рублей, предусмотренные муниципальным контрактом ООО «Поставщик». На основании указанных документов на расчетный счет ООО «Поставщик», были перечислены денежные средства в сумме 230 400 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ Совершение Пустоваровой С.В. действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в причинении материального ущерба бюдже ту МОУ СОШ № <адрес> на сумму 230 400 рублей. Подсудимые Кубанцев В.С. и Пустоварова С.В. признали вину в полном объеме. Согласились с предъявленным обвинением. Поддержали свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников. Кубанцев В.С. и Пустоварова С.В. понимают последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Представитель потерпевшего ФИО7 предоставила в суд заявление (т. 6 л.д. 79). Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимым не имеет. Просит подсудимых не наказывать. Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. Обвинение предъявленное Кубанцеву В.С. и Пустоваровой С.В. с которыми они согласились, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Кубанцева В.С. по ст. 292 ч. 1 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. Суд квалифицирует действия подсудимой Пустоваровой С.В., по ст. 292 ч. 1 УК РФ,(в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, и по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, санкции ст. ст. 292 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ, суд считает назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Назначая наказание подсудимому Кубанцеву В.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительную характеристику его личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, заслуги Кубанцева В.С. перед государством РФ, награжденного медалью ордена «За заслуги перед отечеством» 2 степени, награжденного медалью «За заслуги в проведении всероссийской переписи населения», нагрудным знаком «Отличник народного просвещения», благодарственным письмом министра общего и профессионального образования <адрес> «За плодотворный труд, многолетнюю и эффективную работу по развитию образования», и благодарственным письмом председателя <адрес> организации Профсоюза «За вклад в развитие физической культуры и массового спорта», и мнение представителя потерпевшего не имеющего к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание Кубанцева В.С. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Назначая наказание подсудимой Пустоваровой С.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, положительную характеристику ее личности. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ-наличие малолетних детей у виновной. Суд считает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признать в качестве смягчающего вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего не имеющего к подсудимой претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание Пустоваровой С.В. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания, с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ №.1; акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ №.2; справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости выполненных работ №; должностную инструкцию директора МОУ СОШ № <адрес> Пустоваровой СВ.; Устав МОУ СОШ № <адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию (приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; сводный сметный расчет; график производства работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные образцы подписи подозреваемой Пустоваровой С.В.; экспериментальные образцы подписи подозреваемого Кубанцева B.C., хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 123-126), хранить при уголовном деле; платежные поручения на 5-ти листах формата А-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 042 096 рублей 93 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 795 328 рублей 07 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 757 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 643 руб., хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 4-6), хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кубанцева Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Признать Пустоварову Светлану Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК РФ и ст. 292 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание за каждое из двух преступлений по ст. ст. 286 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание Пустоваровой С.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Кубанцеву Владимиру Сергеевичу, оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Пустоваровой Светлане Викторовне, оставить меру процессуального принуждения- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ №.1; акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке выполненных работ №.2; справку формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости выполненных работ №; должностную инструкцию директора МОУ СОШ № <адрес> Пустоваровой СВ.; Устав МОУ СОШ № <адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацию (приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; сводный сметный расчет; график производства работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальные образцы подписи подозреваемой Пустоваровой С.В.; экспериментальные образцы подписи подозреваемого Кубанцева B.C., хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 123-126), хранить при уголовном деле; - платежные поручения на 5-ти листах формата А-4 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 042 096 рублей 93 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 795 328 рублей 07 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 757 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 643 руб., хранящиеся при уголовном деле (т. 5 л.д. 4-6), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе, в случае ее подачи. Судья Носов А.В.