Дело № 1-78/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Орловский 04 октября 2012 года Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Погосян А.С., подсудимого Матвиенко Федора Николаевича, защитника - адвоката Орловской юридической консультации Киценко С.В., при секретаре Черноивановой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Матвиенко Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, по национальности <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, Матвиенко Федор Николаевич, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, находясь в огороде, расположенном во дворе его домовладения, по адресу: х. <адрес>, с целью употребления, без цели сбыта, собрал верхние части дикорастущего растения конопли, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством именуемым - марихуана, постоянной массой 111, 602 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228*1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, /свыше 100 граммов марихуаны/, которую незаконно хранил в хозяйственной постройке по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, при проведении осмотра места происшествия, данная марихуана была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Матвиенко Ф.Н. виновность свою в совершенном преступлении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов к нему домой в <адрес>, пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, и предложили добровольно выдать «марихуану», оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, разъяснив, что при добровольной выдаче он будет освобожден от уголовной ответственности. Он заявил, что ничего подобного у него нет, испугавшись ответственности. Сотрудники полиции в присутствии понятых, спросили разрешения на осмотр двора домовладения и всех хозяйственных построек, он согласие дал. При осмотре летней кухни сотрудник полиции обнаружил полипропиленовый мешок белого цвета, на котором находилась полувысушенная конопля. Он подтвердил, что это верхние части растения конопли, которые принадлежат ему и пояснил, что собрал их ДД.ММ.ГГГГ в огороде, для личного употребления. В судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей. Из показаний свидетеля К.В. следует, что он работает старшим оперативным уполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему, поступила информация, о том, что проживающий в х. <адрес> Матвиенко Ф.Н. хранит наркотические средства. Были приглашены двое понятых. Прибыв к месту жительства Матвиенко Ф.Н. он представился, Матвиенко Ф.Н. сообщена цель их визита, а именно, то, что он у себя по месту жительства незаконно хранит наркотическое средство именуемое марихуана, и предложил ему добровольно ее выдать, разъяснив при этом, что лицо, добровольно выдавшее незаконно хранящееся у него наркотическое средство, будет освобождено от уголовной ответственности. Матвиенко Ф.Н., в присутствии двух понятых пояснил, что наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств у него нет. В присутствии двух понятых у Матвиенко Ф.Н. было получено разрешение на вход и осмотр двора его домовладения и всех хозяйственных построек, находящихся во дворе его домовладения. После чего он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> К.В, совместно с двумя понятыми при непосредственном участии Матвиенко Ф.Н. стал проводить осмотр двора его домовладения и хозяйственных построек. При осмотре одной нежилой летней кухни, было обнаружено, что с правой стороны у стены стоит деревянный стол, на поверхности которого лежит пропиленовый мешок белого цвета, а на нем находятся полувысушенные листья и верхние части растения, по цвету и запаху напоминающие растения конопли. Он задал вопрос Матвиенко Ф.Н., что это за растение. Матвиенко Ф.Н. пояснил, что лежащее на столе растение, является растением конопли, которое он сорвал ДД.ММ.ГГГГ у себя в огороде, положил в летней кухне, для его высушивания, и дальнейшего употребления путём курения. Цели сбыта у него не было, и нет. Обнаруженное наркотическое вещество было изъято (т.1 л.д. 62-65). Из показаний свидетелей С.В, и Г.Д. следует, что они были приглашены в качестве понятых. У Матвиенко Ф.Н. при осмотре летней кухни на столе была обнаружена полувысушенная конопля. Матвиенко Ф.Н. в их присутствии давал свое разрешение на осмотр, перед которым заявил, что у него наркотических средств и предметов, запрещенных к обороту нет. После обнаружения конопли он признался, что собрал для себя что бы употреблять путем курения (т. 1 л.д. 54-61). Участниками процесса также исследованы следующие доказательства: Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей из которого следует, что у Матвиенко Ф.Н. проживающего по адресу: х. <адрес>, в нежилой летней кухне, была обнаружена и изъята растительная масса по цвету и запаху напоминающая растение конопли, которая была изъята и упакована, после чего, Матвиенко Ф.Н. и все участвующие в осмотре места происшествия проследовали в огород, также находящийся на территории двора домовладения Матвиенко Ф.Н., где последний указал, что именно здесь он собирал верхние части и листья растения конопли (т.1 л.д. 6-12). Протокол осмотра наркотического средства «марихуана» с фототаблицей (т. 1 л.д. 77-81). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Матвиенко Ф.Н. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список №), утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 111,502 г. Наркотическое средство марихуана изготавливают сбором наркотикосодержащих плодоносящих, цветущих верхушек и листьев конопли, собранные части растения могут быть высушены и подвергнуты дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.). Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана) составляло 111,602 г. Остаток после исследования 111,502 г. Остаток после экспертизы 111,302 г. (т.1 л.д. 49-51). Заключение судебно-психиатрической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Матвиенко Ф.Н. выявляет <данные изъяты>. Матвиенко Ф.Н. может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. У Матвиенко Ф.Н. способность защищать свои права и законные интересы сохранена (т.1 л.д. 71-72). Из характеристики по месту жительства следует, что Матвиенко Ф.Н. за время проживания на территории <адрес> сельского поселения зарекомендовал себя посредственно. Проживает один. Работает <данные изъяты> на заводе ОАО «К», спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокоен, замкнут. Жалоб со стороны соседей в адрес Матвиенко Ф.Н. не поступало, авторитетом среди жителей <адрес> не пользуется (т. 1 л.д. 89). Из характеристики по месту работы следует, что Матвиенко Ф.Н. работает в инструментальном цехе ОАО «К» на протяжении 3-х лет. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Характер спокойный. Прогулов без уважительной причины нет. Спиртные напитки не употребляет (т. 1 л.д. 90). Из справки о составе семьи следует, что Матвиенко Ф.Н. проживает один (т. 1 л.д. 91). Из ответов на запросы следует, что Матвиенко Ф.Н. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д.100,102). Суд квалифицирует действия Матвиенко Ф.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое. Не усматривает суд оснований для применения ст. 82-1 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Матвиенко Ф.Н. судом признается согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении меры наказания Матвиенко Ф.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших в результате совершения преступления последствий, личность подсудимого, который характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, его поведения в быту. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности избрания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет являться справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Матвиенко Федора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Возложить на Матвиенко Ф.Н. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий И.В. Блинов