А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000года
... суд ... в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Ч..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по гражданскому делу по иску Г. к М. о признании сделки законной и признании права собственности на земельную долю
У С Т А Н О В И Л
Требования Г. обоснованы тем, что 00.00.0000г. по договору купли-продажи она приобрела у М. земельную долю в общей долевой собственности территория земель СПК «Красноармейский», бывший ААП «Красноармейский» общей площадью 16,0 га (571,0 баллогектаров) сельскохозяйственных угодий, унаследованную ответчиком после смерти бабушки Т., умершей 00.00.0000г.
Ответчик, после смерти бабушки перевёз её вещи домой, в частности старые книги и документы, среди которых и было случайно обнаруженное ответчиком вышеуказанное свидетельство. Таким образом, ответчик фактически принял наследство. Кроме ответчика никто в наследство не вступал, наследственное дело не заводилось. Деньги в сумме 100 000 рублей М. были переданы, договор исполнен. В соотвествии с договором ответчик для регистрации перехода права в регистрационной службе должен был в течении трёх месяцев подготовить со своей стороны необходимые документы. Однако М., получив деньги, потерял всякий интерес к сделке и под разными предлогами уклоняется от государственной регистрации перехода права.
Решением мирового судьи судебного участка № ... исковые требования Г. были оставлены без удовлетворения.
Апелляционная жалоба Г. обоснована тем, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального и процессуального права. Г.просила решение мирового судьи отменить.
Стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Г. - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Основными доводами апелляционной жалобы Г. явился довод о том, что ответчик фактически принял наследство и вправе был им распоряжаться независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что доказательства, подтверждающие принятие наследства ответчиком на день заключения договора 00.00.0000г не представлены, поскольку в соотвествии с решением ... суда только 07.10 2009года был установлен факт родственных отношений между М. и Т., наследственное дело после смерти Т.не заводилось.
Поэтому суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, дана им надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по иску Г. к М. о признании сделки законной и признании права собственности на земельную долю
оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий