О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000г. по гражданскому делу по иску К. к С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования К. обоснованы тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу пер. 1 Конной Армии,59 ... ... области, общей площадью 51 кв.м. (комнаты №, №), а ответчику С. принадлежит 1/3 доли в указанной квартире (комната №), комнаты № находятся в общем пользовании.
Ответчик препятствует истице прохождению и пользованием комнатой №, так как проход в данную комнату необходимо осуществлять через комнату ответчика, который в свою очередь закрыл на замок комнату истицы.
Истица просила обязать ответчика не чинить ей препятствия для прохода в комнату №. В ходе судебного разбирательства К. изменила исковые требования и просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в перепланировке комнат.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000г. в иске К. было отказано и взыскано с К. в пользу С. судебные расходы в размере 11000 рублей.
Апелляционная жалоба К. обоснована тем, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, мать ее сильно болеет и нуждается в постоянном уходе, в связи, с чем истице пришлось уволиться. Они втроем живут на пенсию матери.
К. просит уменьшить размер судебных расходов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года.
В судебном заседании К. настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила уменьшить размер судебных расходов, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года.
С. в судебном заседании отсутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Р.
Представитель С., Р., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что имущественное положение К. не может влиять на взыскание расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, при взыскании указанных расходов суд руководствовался рекомендациями по определению стоимости юридических услуг в ..., утвержденных заведующим Орловским филиалом РОКА Т
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба К. без удовлетворения.
В соотвествии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В апелляционной жалобе К. не содержится оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи, ею оспорен лишь размер расходов на оплату услуг представителя, однако, по мнению суда, истица имела возможность не согласиться с заявленными требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представить соответствующие документы в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Руководствуясь ст.ст. 100, 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года по иску К. к С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменения, а жалобу К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий