А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000года
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по иску Б. к Щ. о признании договора купли-продажи автомобиля
недействительным и возврате денежных средств, уплаченных в счет покупки автомобиля
У С Т А Н О В И Л
Требования Б. обоснованы тем, что 00.00.0000 года он у ответчика Щ. за 60 000 рублей купил автомобиль ГАЗ-52 1972 года выпуска, двигатель
№, шасси (рама) - без номера. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме. При продаже, ответчик убедил истца в том, что автомобиль принадлежит ему, с регистрацией автомобиля в ГИБДД на имя истца проблем не возникнет, поскольку в марте 2008 года, автомобиль был снят с регистрационного учёта, при снятии с учета автомобиль прошёл осмотр в ГИБДД.
00.00.0000 года истец обратился по месту жительства в ОГИБДД ... о регистрации автомобиля на свое имя, но ему было отказано, т.к. на проданном ему автомобиле установлены рама и кабина автомобиля ГАЗ-53, установлен самодельный кузов.
После отказа в регистрации, истец обратился за справками в ГИБДД ... ..., где узнал, что при снятии с регистрации рама и кабина на автомобиле были с ГАЗ-52.
На автомобиле истец не ездил, за исключением его перегона из ... в .... Он находится в том же техническом и эстетическом состоянии, что и при покупке, хранился в гараже, товарной ценности и стоимости не утратил. В настоящее время истец не является полноценным собственником автомобиля, не может его эксплуатировать и распоряжаться.
Истец считает, что договор купли-продажи автомобиля был совершен им под влиянием обмана со стороны продавца относительно технического состояния автомашины и ее постановки на учет.
Истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-52 1972 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) - без номера, заключенный между ним и Щ., обязать стороны возвратить все полученное по сделке, взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 3317 руб.40 копеек, судебные расходы в сумме 1666 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1300 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от00.00.0000г Б. к Щ. о признании договора купли-продажи автомобиля
недействительным и возврате денежных средств, уплаченных в счет покупки автомобиля было отказано.
Апелляционная жалоба Б.обоснована тем, что представитель ответчика адвокат Т. участвовал в судебном заседании без надлежаще оформленных полномочий. Также в исковом заявлении были заявлены ходатайства, которые мировым судьей разрешены не были, что повлияло на правильность вынесенного судом решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что он не может зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя, он на автомобиле ничего не менял, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Представитель Щ. пояснил, что оснований к отмене решения мирового судьи нет, в деле имеются его ордер и заявление Щ., подтверждающие его полномочия, все заявленные ходатайства разрешены. Щ. агрегаты на автомобиле не менял, сам истец подтвердил, что автомобиль в том же состоянии в каком он его приобретал. Б.действия сотрудников ОГИБДД не обжаловал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.без удовлетворения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств при крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование иска Б. ссылался на доводы о том, что договор купли-продажи автомобиля был совершен под влиянием обмана со стороны продавца относительно технического состояния автомашины. В подтверждение представил свое заявление в М. ГУВД по ... ....
Суд с указанными доводами согласиться не может. Б.пояснил в судебном заседании, что он сам осматривал автомобиль, номерные агрегаты соответствовали ПТС до заключения сделки и в настоящее время также соответствуют ПТС. В соотвествии с заявлением Щ. в РЭГ ОГИБДД Орловского УВД о регистрации автомобиля ответчик приобрел автомобиль с теми же номерными агрегатами, автомобиль был поставлен на учет, а затем снят с учета для продажи. В представленном заявлении Б.в ОГИБДД ... в графе служебные отметки ГИБДД имеется запись о возврате документов, однако отсутствуют сведения о том, что Б. дан мотивированный письменный ответ с разъяснением права его обжалования.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что госинспектор в нарушение Административного регламента вернул документы Б. без письменного отказа в регистрации транспортного средства, проверка ОВД в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ по месту обнаружения не проводилась, заключение специалиста о наличии несоответствий, установленных госинспектором, отсутствует, истцом действия сотрудников ГИБДД обжалованы не были.
Таким образом, истцом не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля под влиянием обмана.
Поэтому суд полагает решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, дана им надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не установлено, все заявленные ходатайства разрешены.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года по иску Б. к Щ. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возврате денежных средств, уплаченных в счет покупки автомобиля оставить без изменения, жалобу Б.оставить без удовлетворения.
Председательствующий