А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000года
...
...
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации к Г. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя Г. адвоката Ю. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года
У С Т А Н О В И Л
... обратился в суд с иском к Г. обосновывая свои требования тем, что 00.00.0000 года Г. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили кредитный договор, в соотвествии с которым Г.
В. Е был предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой в размере 14% годовых. 00.00.0000 года заемные средства в размере 300 000 рублей были перечислены на лицевой счет Г.. Согласно ст. 2 кредитного договора Г. обязался использовать полученный кредит исключительно на покупку скота.
Согласно Правилам предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат па уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 году на срок до 5 лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000г, по заявлению Г. ему перечислялась субсидия на возмещение затрат на оплату процентов по кредиту начиная с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года всего на общую сумму 67252 руб. 41 коп.. Указанные денежные средства, зачисленные на лицевой счет Г. он безвозмездно обратил в свою пользу, использовав на погашение кредита, чем причинил материальный ущерб государству. В связи, с чем приговором мирового судьи судебного участка № ... ... от 00.00.0000г. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Однако, и после возбуждения уголовного дела денежные средства зачислялись на лицевой счет Г.:. 00.00.0000 в сумме 129,93 руб.. 00.00.0000 в сумме 2468,63 руб., 00.00.0000 в сумме 110,87 руб.. 00.00.0000 в сумме 2106,49 руб., 00.00.0000 в сумме 118.79 руб., 00.00.0000 в сумме 2256,94 руб., 00.00.0000 в сумме 8,43 руб., 00.00.0000 в сумме 70.38 руб.. 00.00.0000 в сумме 118,53 руб., 00.00.0000 в сумме 160,17 руб., 00.00.0000 в сумме 2038.51 руб., 00.00.0000 в сумме 2111,32 руб., 00.00.0000 в сумме 2252; 10 руб., 00.00.0000 в сумме 42.15 руб., 00.00.0000 в сумме 88,27 руб., 00.00.0000 в сумме 800,86 руб., 00.00.0000 в сумме 1677,21 руб., 00.00.0000 в сумме 3,70 руб., 00.00.0000 в сумме 107,29 руб.. 00.00.0000 в сумме 1 1 1.12 руб., 00.00.0000 в сумме 1965,69 руб., 00.00.0000 в сумме 1955.97 руб.. 00.00.0000 в сумме 102,95 руб., 00.00.0000 в сумме 103.46 руб.. 00.00.0000 в сумме 1880.73 руб.. /00.00.0000 в сумме 98.99 руб.. 00.00.0000 в сумме 116.48 руб.. 00.00.0000 в сумме 1618.62 руб.. 00.00.0000 в сумме 1747.25 руб.. 00.00.0000 в сумме 6.13 руб.. 27.1 1.2009 в сумме 85.19 руб., 00.00.0000 в сумме 91,96 руб. всего в сумме 26 555, 11 рублей, из них из федерального бюджета 25 227,35 руб., из регионального бюджета 1 З27,7б руб.. Указанные денежные средства Г. безвозмездно обратил в свою пользу, использовал на погашение кредита.
Прокурор просил взыскать с Г. в доход федерального бюджета 25 227,35 руб., в доход ... 1327,76 руб. путем зачисления денежных средств на счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия ....
Решением мирового судьи судебного участка № ... исковые требования прокурора были удовлетворены.
Апелляционная жалоба представителя Г. обоснована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между доп. офисом Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в ... и Г. был заключен кредитный договор. Ст. 1064 ч. 1 ГК РФ предполагает соответствующую материальную ответственность только при отсутствии договорных обязательств (обязательства из причинения вреда). Потому судом неправильно применена норма материального права.
Представитель Г. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску прокурора ... к Г. о возмещении ущерба и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Пояснил, что Министерство сельского хозяйства ... в прокуратуру ... не обращалось, в связи, с чем прокурор не вправе был обращаться с указанным иском в суд. Министерству сельского хозяйства ничто не мешало самостоятельно обратиться с указанными требованиями.
Кроме того, между доп. офисом Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Г. сложились договорные отношения, поэтому ст. 1064 ГК РФ применению не подлежит.
Помощник прокурора ... FIO3 просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Ю. оставить без удовлетворения.
Представитель Министерство сельского хозяйства ... в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба адвоката Ю. - без удовлетворения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда пол уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Основными доводами апелляционной жалобы явились доводы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.
С доводом апелляционной жалобы о том, что заявление прокурора принято к производству мировым судьей в нарушение ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного куга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Из искового заявления прокурора ... следует, что оно подано в защиту интересов Российской Федерации, также в нем указано, в чем заключается нарушение, указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, также необоснован. Как следует из решения мирового судьи от 00.00.0000 года, удовлетворяя исковые требования, судья сослался на ст. 307 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по иску прокурора ... в интересах Российской Федерации к Г. о возмещении ущерба оставить без изменения, жалобу представителя Г. адвоката Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий