О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение мирового судьи судебного участка № ... К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ..., по иску С. к Л. о взыскании денежной суммы
У С Т А Н О В И Л:
Требования С. обоснованы тем, что он проживает с братом С.. В связи со спором с соседями им нужна была юридическая помощь. Он обратился к адвокату Л., который согласился ему помочь. Л. потребовал с него 1000 рублей. 26 марта С. передал Л.деньги, и сказал, что в апреле надо ждать решение суда.
В июне Л. сказал, что нужны копии документов, справки с водоканала, схема. С. заплатил ему еще 300 рублей и представил все необходимые копии документов. Л. потребовал еще 2000 рублей, которые он также ему заплатил. Л. сказал, что судья в отпуске, поэтому надо подождать. Говорил, что все расходы компенсирует соседка С. Однако свои обязательства не выполнил и деньги не возвратил.
Решением мирового судьи от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований С. к Л. о взыскании денег было отказано.
Апелляционная жалоба С. обоснована тем, что он не согласен с решением мирового судьи от 00.00.0000 года по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит отменить указанное решение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. на жалобе настаивал, просил решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000г. отменить, вынести новое решение о взыскании с ответчика 3000 рублей, 300 рублей за справку, доверенности и 500 рублей - оплаты государственной пошлины.
Л. с доводами апелляционной жалобы С. не согласился, пояснил, что деньги у С. не брал, соглашение с истцом не заключал, доверенность на ведение дела от него не получал. Брат С. обратился к нему по поводу спора с соседями о водопроводе. Для разрешения данного вопроса он обратился к специалисту МУ « Администрации Орловского сельского поселения» С., который данный спор разрешил. Поэтому оснований к отмене решения мирового судьи нет.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что С. собственником домовладения не является, между ним и ответчиком соглашение на оказание юридических услуг в письменной форме не заключалось, доказательства, подтверждающие уплату Л. указанную в иске сумму, С. не представил. Таким образом, истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... ... К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от 00.00.0000 года по иску С. к Л. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, жалобу С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий