А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
00.00.0000года
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по иску С. к С. о разделе имущества супругов
У С Т А Н О В И Л
Требования истца обоснованы тем, что определением ... суда от 00.00.0000 г. было утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества по иску С. к С. о разделе имущества супругов. После вступления в силу определения было обнаружено, что при заключении мирового соглашения в перечень имущества, подлежащего разделу не было включено здание магазина литер А, расположенное в ..., ... участок, на котором расположено здание, находится в собственности истца.
В определении указано, что стороны признают, что все имущество, перечисленное в исковом заявлении, вне зависимости на кого из них оно зарегистрировано к моменту заключения настоящего соглашения, приобретено в браке и является их совместной собственностью. Здание магазина было исключено из списка по невнимательности сторон, поскольку в исковом заявлении в перечне имущества, подлежащего разделу здание магазина «Автозапчасти» указано.
Так как срок вынесения дополнительного определения был пропущен, ответчица подала в суд заявление об исправлении описки в определении суда об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении которого было отказано.
После этого, 00.00.0000 г. С. подала иск о признании за С. права собственности на здание магазина «Запчасти», иск был оставлен без рассмотрения.
Таким образом, по мнению истца, С. признала право собственности С. на здание магазина.
Истец просил признать за ним право собственности на здание магазина, литер А, расположенное в ..., ..., ... А
Решением мирового судьи судебного участка № ... от00.00.0000года требования С. были удовлетворены частично. За С. было признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество - здание магазина, литер А, общей площадью 43,7 кв.м.по адресу: ... ...А ... ....
За С. также признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество - здании магазина, литер А, общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: ... ...А ... .... В остальной части иска С. отказано.
Апелляционная жалоба С.обоснована тем, что решение мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене по следующим причинам.
В соответствии с определением суда об утверждении мирового соглашения за С. признано право собственности на целое здание закусочной, а магазин «Автозапчасти», который должен был быть закреплен за истцом был исключен из списка имущества, подлежащего разделу.
00.00.0000 г. С. подала иск о признании за С. права собственности на здание магазина «Запчасти», который был оставлен без рассмотрения.
Таким образом, С. признала необходимость признания за истцом права собственности на здание магазина. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и должной оценки в решении суда не нашли.
С. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000 г., и вынести решение о признании за ним права собственности на здание магазина, литер А по адресу: ... области, ...А.
В судебном заседании представитель С. Р. на доводах жалобы настаивал.
С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что при заключении мирового соглашения их доли изначально были неравными. Однако отношения стали налаживаться, и она пошла на уступки, написав заявление о закреплении за ним здания магазина. Кроме того, С. обещал отдать ей автомобиль «Газель», по условиям мирового соглашения коммунальные платежи за пользование закусочной они должны были оплачивать в равных долях. Однако после подачи ею искового заявления С.автомобиль «Газель» продал, коммунальные платежи оплачивает она одна. Кроме того, по его инициативе в здание закусочной не подаются свет, газ и вода.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает, причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не соглашаясь с выводами суда, С. ссылался на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в соотвествии с мировым соглашением за С. признано право собственности на целое здание закусочной. Магазин «Автозапчасти», который должен был быть закреплен за истцом, по невнимательности сторон был исключен из списка имущества, подлежащего разделу. В связи с чем, С. обращалась в суд с заявлением об исправлении описки в определении об утверждении мирового соглашения, а затем с иском о признании за С. права собственности на спорное имущество, то есть она признавала право собственности С.на здание магазина.
Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям. С. исковые требования С. как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании не признала. В соотвествии с определением ... суда от 00.00.0000 г. об утверждении мирового соглашения здание магазина литер А. по адресу: ... области, ...А предметом рассмотрения в судебном заседании не было. Исковое заявление С. о признании за С. права собственности на здание магазина не следует рассматривать как признание иска, поскольку признание иска должно соответствовать закону и не противоречить интересам сторон и третьих лиц. Кроме того, заявление о признании иска должно подаваться в суд в соотвествии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327- 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № ... от 00.00.0000года по иску С. к С. о разделе имущества супругов оставить без изменения, жалобу С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Стихотворение.