№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕп. Орловский 21 января 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - П,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... от 0000 года по исковому заявлению ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» к Л. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию,
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования ОАО «Служба заказчика по ЖКХ», обусловлены тем, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу ... ... ... кв. ... РО.
В соответствии с жилищным законодательством РФ, собственники помещений в многоквартирных домах, помимо прав и обязанностей в отношении помещений в таких домах, несут обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества.
Ответчик не вносит плату за техническое обслуживание (содержание и ремонт) общего имущества. По состоянию на 0000 года задолженность за период с 0000 года по 0000 года составляет 4007 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с Л. в пользу ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» задолженность по техническому обслуживанию в размере 4007 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № ... от 0000 года исковые требования ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» удовлетворены полностью.
Ответчик Л. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу обосновав ее тем, что в связи с болезнью не могла участвовать в судебном заседании.
На момент суда 0000 года отсутствовал документ, подтверждающий торги железнодорожных домов, а 0000 года нашелся.
В судебном заседании:
Апеллятор Л. на удовлетворении жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи, по обстоятельствам изложенным в жалобе, пояснила, что плату за техническое обслуживание не вносила, т.к. у нее тяжелое материальное положение, дочь не работает, дочерь и внук, живут на ее пенсию. ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» свои обязанности не выполняет, в доме крыша течет, стены обрушились, никто в доме места общего пользования и территорию не убирают, она не намерена платить 300 рублей за вывоз мусора.
Представитель истца С. генеральный директор ОАО «Служба заказчика по ЖКХ», пояснила, что Л. имеет задолженность по уплате за техническое обслуживание, о том, что в аварийном состоянии она знает, дом находится в плане администрации области на капитальный ремонт, ремонт должны были сделать в 2009 году, но денежные средства не поступили, ремонт будет проведен в текущем году, все необходимые документы имеется, проект и смета составлены. Для того, что бы проводить текущий ремонт необходимы денежные средства, т.к. ответчик и др. жители дома не платят за техническое обслуживание, то оно проводится по мере возможности, других денег, кроме поступлений от жильцов не имеется. Считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно отмене не подлежит. В обоснование исковых требований она представила все необходимые документы, которые подтверждают обоснованность ее требований.
В судебном заседании допрошен свидетель С. при допросе показала, что является дочерью ответчика и проживает совместно с ней, так же вместе с ними проживает ее несовершеннолетний сын. Она не работает, т.к. на работу устроится, не может, живут на пенсию матери. Дом, в котором они живут, находится в плохом состоянии, его никто не обслуживает, стены рушатся, крыша протекает.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела: расчет задолженности л.д. 4), адресную справку л.д. 5), карточку по абоненту Л. л.д. 6-7), справку Красноармейской средней общеобразовательной школы л.д. 11), справку о составе семьи л.д. 12), справку С. л.д. 14), справку о пенсионных выплатах л.д. 14), протокол рассмотрения заявок № М/ПРКон от 0000 года л.д. 15), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц № л.д. 16), постановление администрации Красноармейского сельского поселения от 0000 года л.д. 21), перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества л.д. 22-23), справку о вызове скорой помощи 0000 года к Л. л.д. 31), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ,
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ответчик Л. была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской-уведомлением о времени и месте судебного заседания, ответчик подтвердил, что подпись в расписке принадлежит ей. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания ответчик, мировому судье не направляла и не просила об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Мировой судья обоснованно посчитала неявку ответчика неуважительной и рассмотрела дела без участия ответчика л.д. 20).
В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ст. 158 ЖК РФ Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истцом, представлены доказательства обоснованности исковых требований.
Ответчик пояснила, что не платит за техническое обслуживание дома, т.к. считает, что ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» не выполняет свои обязанности по обслуживанию дома, кроме вывоза мусора, другие работы не производит, кроме того, у нее маленькая пенсия и отсутствуют денежные средства для оплаты счетов.
Таким образом, ответчик подтвердила, что не плати за техническое обслуживание дома.
Не надлежащее, по мнению ответчика, исполнение обязанностей ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» он не оспаривала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Апеллятором, доказательств обоснованности его требований не представлено, а при таких обстоятельствах решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Л., оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № ... ... от 0000 года по исковому заявлению ОАО «Служба заказчика по ЖКХ» к Л. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: