ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
пос. Орловский Ростовской области 08 июля 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвоката Рязанцева В.М.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело исковому заявлению Рязанцева Евгения Викторовича к ИП Алексееву Александру Леонидовичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ИП Алексеева Александра Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев Е.В. обратился в мировой суд Орловского района Ростовской области с исковым заявлением от 12 января 2010 года к ИП Алексееву А.Л. о защите прав потребителей, обосновав его следующим.
00000 года Рязанцев Е.В. приобрел в филиале ИП Алексеев, магазине № часы электронно-механические кварцевые FYH 354 ZFA. В процессе эксплуатации этих часов, был выявлен недостаток: самопроизвольная остановка. На настоящий момент, требование о расторжении договора купли-продажи, и возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено. Просит взыскать с ответчика уплаченные за часы денежные средства в размере 5514 рублей, пеню за просрочку требования о расторжении договора купли-продажи 4466,34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 12980,34 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 15 февраля 2010 года исковые требования Рязанцева Е.В. к индивидуальному предпринимателю Алексееву А.Л. о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ИП Алексеева А.Л. в пользу Рязанцева Е.В. взыскано 17460 рублей, госпошлина в доход государства в сумме 509,88 рублей, в остальной части иска отказано. Также с ИП Алексеева А.Л. взыскан штраф в размере 4623,50 рублей.
Ответчик ИП Алексеев А.Л. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и вынести новое решение, в котором просит в иске Рязанцеву Е.В. отказать, поскольку он не был извещен о слушании дела, судебные повестки не получал, также считает, что товар был надлежащего качества поэтому Рязанцеву Е.В. в возврате денег было отказано.
В настоящее апелляционное судебное заседание ответчик ИП Алексеев А.Л. не явился, в суд поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Рязанцев Е.В. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без него, с участием его представителя Рязанцева В.М. Адвокат Рязанцев В.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и показал, что решение мирового судьи законно и обосновано. Факт того, что часы были проданы с браком подтверждается тем, что часы систематически останавливались, самопроизвольно запускались, а ответчик никакой экспертизы для подтверждения указанного факта проводить не хотел, в судебные заседание не являлся и фактически стал отрицать брак часов только в аппеляционной жалобе, не представив при этом никаких доказательств как в суд первой инстанции так и в суд второй инстанции.
Выслушав стороны, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель... несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того в соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Размер и сроки уплаты пенни продавцом потребителю за допущенные установлены пунктом 1 ст. 23 Закона « О защите прав потребителей».
Суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика. Никаких доказательств исправности часов мировому судье ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах по мнению апелляционной инстанции, мировой судья, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального законодательства (ст. 493 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ) применены правильно. Решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области Кривко О.Н. от 15 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Рязанцева Евгения Викторовича к ИП Алексееву Александру Леонидовичу о защите прав потребителей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Алексеева Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: