Дело № 11-24/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 года пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.,
адвоката Савченко Л.А.,
при секретаре Черноивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кириченко Елены Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Вадимовича к Кириченко Елене Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Спирин А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кириченко Е.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обосновав его следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 квартиры №, расположенной в п.... ... Ответчица собственница 2/3 этой квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящееся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не согласии в порядке, установленном решением суда. Ответчица игнорировала эти требования и перекрыла дверной проем между комнатами 6 и 7, заделав его гипсокартоном, также она пробила дверной проем в перегородке, между комнатами 5 и 6, на комнату №5 установила замок. Таким образом, ответчица произвольно, по своему усмотрению определила себе часть квартиры для проживания и, по мнению истца, этими действиями чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Просит обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, а именно обязать ответчицу восстановить дверной проем между комнатами 6 и 7 на прежнем месте, а также восстановить целостность межкомнатной перегородки меж комнатами 5 и 6, ликвидировав дверной проем.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 17 июня 2010 года иск удовлетворен. Мировым судьей принято решение: обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу ... ..., восстановив дверной проем между комнатами 6 и 7 на прежнем месте и восстановив целостность межкомнатной перегородки между комнатами 5 и 6, ликвидировав изготовленный дверной проем; взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в сумме 15800 рублей.
02 июля 2010 года ответчица Кириченко Е.А. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой на указанное выше решение мирового судьи, в которой поставила вопрос об отмене решения, поскольку считает, что с ее стороны права Спирина В.А. никаким образом не нарушаются, произведенная ответчицей перепланировка не затрагивает интересы Спирина В.А. перепланировка выполнена ответчицей в строгом соответствии с планом выполненным ООО «Азовская АПМ «Ростоблжилпроект», с соблюдением СНиП. Истцом не представлены доказательства об обратном.
В настоящем судебном заседании ответчица Кириченко Е.А. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала, и просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в иске Спирину А.В. отказать.
Ее представитель адвокат Савченко Л.А. позицию Кириченко Е.А. поддержала, и показала, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда указанная квартира сохранена в перепланированном состоянии, то есть решение мирового судьи подлежит отмене и в иске Спирину должно быть отказано.
Истец Спирин А.В. в судебное заседание не явился, предс тави в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя л.д. 102) и в поданном в суд заявлении с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кириченко Е.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от 09 июня 2010 года исковые требования Кириченко Е.А. к Спирину А.В. и Администрации Орловского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворены. Судом принято решение: сохранить квартиру № по адресу: ... района ... по пер. ... в перепланированном состоянии: с устройством дверного проема в межкомнатной перегородке между комнатами № 6 и № 5, и закладкой дверного проема между комнатами № 6 и № 7.
09.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Спирина А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2004 г. «О судебном решении»: «п. 9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене поскольку мировым судьей неправильно определены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в иске Спирину А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Вадимовича к Кириченко Елене Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой, - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Спирина Анатолия Вадимовича к Кириченко Елене Алексеевне о нечинении препятствий в пользовании квартирой, отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: