АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Орловский 12 января 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Перепелицына В.П.,
при секретаре - Пикаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Меднова Федора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 02.12.2009 года об оставлении без движения искового заявления Меднова Федора Николаевича к Заика Лидии Михайловне о признании права собственности на автомобиль и блок двигателя,
УСТАНОВИЛ:
В Орловский районный суд Ростовской области поступила частная жалоба Меднова Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 02.12.2009 года об оставлении без движения искового заявления Меднова Федора Николаевича к Заика Лидии Михайловне о признании права собственности на автомобиль и блок двигателя.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области исковое заявление Медного Ф.Н оставлено без движения по следующим основаниям: из искового заявления непонятно, в чем заключается нарушение гражданских прав истца, из представленных документов не усматривается наличие спора о праве собственности между сторонами. Как следует из иска, препятствия возникают с регистрацией права собственности в МРЭО ГИБДД, т.к. продавец не зарегистрировал автомобиль на свое имя. Надлежащим образом отказ в регистрации права собственности на автомобиль на Заика Л.М. не подтвержден. Кроме того, как следует из текста искового заявления и представленных доказательств автомобиль имеет гос. регистрационный № РДЭ.
Мировому судье не предоставлено право обязывать учреждения и или организации произвести какие-либо действия, т.к. в рамках искового производства не может быть решен вопрос о неправомерности действий этих организаций или учреждений.
Истец обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.
Мотивируя свою жалобу тем, что требования изложенные в постановлении мирового судьи он не ставил, основания оставления заявления без движения являются надуманными и необоснованными.
В судебном заседании:
Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия, на требованиях жалобы настаивает.
Представитель заявителя, адвокат Матросов А.А. (удостоверение № 0935, ордер № 101 от 12.01.2010 года) пояснил, что постановление мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, является незаконным, т.к. основания оставления заявления без движения являются надуманными, в исковом заявлении ставится вопрос о признании права собственности, другие вопросы истец на обсуждение не выносит. Просит определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу.
Суд, проверив и оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ,
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ.
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
При оценке доводов жалобы и исследовании документов представленных заявителем, судом установлено, что требования ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления исполнены.
Истец в исковом заявлении ставит вопрос о признании права собственности на автомобиль и блок двигателя к автомобилю, к исковому заявлению приобщены документы на которых истец основывает свои требования.
Требования о регистрации в ГИБДД автомобиля и блока двигателя не выдвигаются и заявляются, апелляционный суд считает, что определение об оставлении искового заявления вынесено необоснованно, без учета обстоятельств требований истца и представленных документов.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного суд, считает, что определение мирового судьи от 02.12.2009 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района от 02.12.2009 года об оставлении без движения искового заявления Меднова Федора Николаевича к Заика Лидии Михайловне о признании права собственности на автомобиль и блок двигателя, отменить.
Направить дело по исковому заявлению Меднова Федора Николаевича к Заика Лидии Михайловне о признании права собственности на автомобиль и блок двигателя, мировому судебного участка № 2 Орловского района для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: