ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.,
при секретаре Пикаловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коржова Виталия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 05.10.2010 года об оставлении без движения искового заявления Коржова В.А. к Ульяновскому А.П. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования Коржова В.А. обоснованы тем, что по договору купли-продажи от 00.00.0000. Коржов В.А. приобрел у Ульяновского П.С. земельный участок для сельскохозяйственного использования, состоящий из участка №1 площадью ... кв.м., расположенный по адресу: примерно в ... км по направлению на ... от х. ... района Ростовской области с кадастровым номером № и из участка №2 площадью ... кв.м., расположенный по адресу: примерно в ... кв.м. по направлению на ... от х. ... района Ростовской области с кадастровым номером
№. Договор исполнен: деньги получены, земельный участок передан, однако документы на земельный участок для регистрации перехода права собственности переданы не были, так как продавец Ульяновский П.С. умер 00.00.0000.. Наследник Ульяновский А.П. наследство после смерти отца не принимал.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 05.10.2010 года иск Коржова В.А. к Ульяновскому А.П. о признании права собственности на земельный участок был оставлен без движения.
Частная жалоба Коржова В.А. обоснована тем, что мировой судья, ознакомившись с исковым заявлением, обратил внимание на стоимость земельных участков, которая согласно заключению о рыночной стоимости составляет ... рублей. Указанный документ не является актом оценки земельного участка, в связи с чем, не имеет юридической силы.
Как указано в определении суда, на основании п.п.9 п.1 ст.333.25 НК РФ стоимость недвижимого имущества может определяться как организациями, осуществляющими оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения, стоимость земельных участков - как организациями, осуществляющими оценку земельных участков, так и федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями.
Также, судья ссылается на то, что государственная пошлина должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Данный вывод суда Коржов В.А. считает ошибочным, так как противоречит п.9 ст.91 ГПК РФ «…по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта…».
Кроме того, учитывая, что в материалах дела отсутствует акт оценки земельного участка, по форме установленной Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденными Министерством имущественных отношений РФ от 06.03.2002г. №5б8-р, мировой судья не может установить стоимость указанных земельных участков, что может привести к принятию заявления к производству с нарушением правил подсудности, так как согласно имеющимся в материалах дела выпискам из кадастрового учета стоимость земельного участка, из которой осуществляется уплата налогов и иных платежей, значительно превышает стоимость, указанную в исковом заявлении.
В материалах дела имеется заключение о рыночной стоимости земельного участка, которое и является документом для исчисления государственной пошлины для подачи иска в суд.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 05.10.2010г.
В судебном заседании Коржов В.А. на доводах частной жалобы настаивал.
Ульяновский А.П. в судебном заседании отсутствовал, на основании заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Коржова В.А. без удовлетворения.
В судебном заседании были исследованы: заключение от 15.09.2010г. о рыночной стоимости земельного участка и Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные Министерством имущественных отношений РФ от 06.03.2002г.. В результате суд пришел к выводу, что заключение, представленное Коржовым В.А. не соответствует форме, установленной Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Министерством имущественных отношений РФ от 06.03.2002г. №5б8-р. В связи, с чем невозможно определить стоимость указанных земельных участков, что в свою очередь может привести к принятию искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно кадастровым планам земельных участков стоимость каждого составляет ... рублей и ... рублей, в общей сумме ... рублей, а в соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка стоимость составляет ... рублей.
Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №1 об оставлении искового заявления без движения являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 05.10.2010 года об оставлении без движения искового заявления Коржова В.А. к Ульяновскому А.П. о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, жалобу Коржова В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий