О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 декабря 2010 года п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РБ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 29.10.2010г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Требования ООО «РБ» обоснованы тем, что Громова Е.В. обратилась в ООО «РБ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 17806 рублей. ООО «РБ» рассмотрело заявление как оферту и перевело денежные средства на банковский счет продавца.
В соответствии с п.3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей.
Должник в нарушение условий договора п.3.2 и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений). Размер задолженности составил 14019 рублей 60 копейки. Полагая, что требования основаны на простой письменной сделке ООО «РБ» просит взыскать с Громовой Елены Владимировны указанную сумму.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 29.10.2010 года ООО «РБ» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Громовой Е.В. задолженности по договору потребительского кредита.
Частная жалоба ООО «РБ» обоснована тем, что доводы мирового судьи о том, что в заявленном требовании усматривается спор о праве не мотивированны и необоснованны. Согласно ст.434 п.3, ст.438 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
ООО «РБ» рассмотрело заявление Громовой Е.В. как оферту и акцептовало ее путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер 17014597987.
В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РБ» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.
Заявление и Порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка подписаны должником Громовой Е.В. собственноручно.
Таким образом, требование ООО «РБ» о судебной защите нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.
ООО «РБ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района от 29.10.2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «РБ» без удовлетворения.
ООО «РБ» полагая свои требования бесспорными, в обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 434 и 438 ГК РФ.
Однако с указанными доводами согласиться нельзя. В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из представленной копии заявления Громовой Е.В. и информации о кредите невозможно определить, устанавливался ли срок для акцепта. ООО «РБ» не представило сведений о том, что деньги на счет продавца, предоставившего товар должнику Громовой Е.В., были перечислены до истечения срока для акцепта.
Таким образом, ссылка ООО «РБ» на ст.122 ГПК РФ необоснованна.
Взыскателем заявлено требование о возврате суммы займа и уплаты штрафных санкций в связи с невыполнением должником обязанностей по договору займа, в частности нарушение должником сроков уплаты платежей. Указанные обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в судебном заседании в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области от 29.10.2010 года об отказе ООО «РБ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Громовой Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу ООО «РБ» без удовлетворения.
Председательствующий