№ 11-13/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Орловский Ростовская область 05 апреля 2011 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Любовь Никитичны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 28.02.2011 года по исковому заявлению Бардакова Ивана Никитовича к Афанасьевой Любовь Никитичны о нечинении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому заявлению Афанасьевой Любовь Никитичны к Бардакову Ивану Никитовичу о нечинении препятствий в пользовании домовладением,
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Бардакова И.Н. обусловлены тем, что на основании свидетельства по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Бардаков И.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 60,1 кв.м, инвентарный номер №, литер «А», расположенного по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании того же свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства государственной регистрации он является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес> х. <адрес> <адрес> на котором размещены находящиеся в общей долевой собственности хозяйственные и бытовые строения и сооружения: погреб литер «Га2», погребок литер «Г1», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4», уборная литер «1», бассейн литер «2», колодец литер «3», забор литер «4».
Другая 1/2 доля принадлежит ответчице.
В течение прошедшего времени ответчица пользуется всей недвижимостью, когда он приходит в свое домовладение, Афанасьева Л.Н. закрывает перед ним дверь и не впускает в дом. Все выше перечисленные постройки находятся под замком и доступа к ним у него нет. На требование предоставить ему возможность пользоваться имуществом ответчица отвечает отказом, препятствует в пользовании принадлежащей ему недвижимостью. На предложение изготовить дубликат ключей или определения пользования имуществом отвечает отказом.
Просит обязать Афанасьеву Любовь Никитичну не чинить препятствий Бардакову Ивану Никитовичу в пользовании всем жилым домом и хозяйственными строениями расположенными по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> <адрес>.
Встречные исковые требования Афанасьевой Л.Н. обоснованы тем, что она проживает в родительском доме по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> <адрес>, в доме находятся ее вещи, деньги и документы.
Без работников милиции и документов о разделе 1/2 доли домовладения не пустит его в дом.
Просит обязать Бардакова Ивана Никитовича не чинить препятствий Афанасьевой Любовь Никитичне в пользовании всем жилым домом и хозяйственными постройками расположенными по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес> <адрес>.
Мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 28.02.2011 года исковые требования Бардакова И.Н. удовлетворены, постановлено обязать Афанасьеву Л.Н. не чинить препятствий в пользовании всем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями расположенными по адресу в пользовании всем жилым домом и хозяйственными постройками расположенными по адресу: <адрес> х. <адрес> <адрес>., с Афанасьевой Л.Н. в пользу Бардакова И.Н. взысканы судебные издержки в размере 700 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой Л.Н. отказано.
Афанасьева Л.Н. не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе, апеллятор указывает, что с решением мирового судьи не согласна по следующим основаниям:
Суд необоснованно отдал предпочтение доводам истца Бардакова И.Н., не опроверг при этом доводы Афанасьевой Л.Н., решением нарушено ее право на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так же не согласно с взысканием с нее судебных расходов в размере 700 рублей.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что мировой судья не определила порядок пользования домовладением.
В судебном заседании:
Апеллятор Афанасьева Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что не чинит препятствий в пользовании Бардакову И.Н. домом, но пускать его в дом без милиции не будет, т.к. в доме находятся ее документы, вещи, деньги, так же суд должен определить порядок пользования домом.
Истец Бардаков И.Н. считает, что решение вынесено законное и обоснованное, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Доводы апеллятора изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, мировым судьей сделаны выводы в соответствии с которыми, он принял законное и обоснованное решение.
Апеллятором суду не представлено, доказательств, того, что Бардаков И.Н. препятствует ей пользоваться имуществом, домовладением и хозяйственными строениями, в то же время, апеллятор подтвердила свою позицию, что не пустит в дом Бардакова И.Н. без работников милиции и судебного определения порядка пользования имуществом.
Мировой судья в своем решении дала надлежащую и правильную оценку обстоятельствам дела, подробно исследовала спорный вопрос и вынесла мотивированное решение.
Доводы жалобы, апеллятора ничем не подтверждены и носят заявительный характер, в судебном заседании доводы, заявленные в жалобе исследовались и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебные расходы в размере 700 рублей взысканы в соответствии с требованием ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. Решение вынесено в пользу Бардакова И.Н., в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Л.Н. отказано, Бардаков И.Н. представил доказательства судебных расходов в размере 700 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 95), суд считает, что судебные расходы с Афанасьевой взысканы обосновано, в разумных пределах.
Апеллятором, доказательств обоснованности его требований не представлено, а при таких обстоятельствах решение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 28.02.2011 года по исковому заявлению Бардакова Ивана Никитовича к Афанасьевой Любовь Никитичны о нечинении препятствий в пользовании домовладением и встречному исковому заявлению Афанасьевой Любовь Никитичны к Бардакову Ивану Никитовичу о нечинении препятствий в пользовании домовладением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Любовь Никитичны, без удовлетворения.
Председательствующий: