Определение мирового судьи об отказе выдаче дубликата исполнительного листа отменено, вынесено новое определение об удовлетворении заявления З. о выдаче дубликата исполнительного листа.



№ 11-15/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 17 мая 2011 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Перепелицына В.П.,

при секретаре - Джавотхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Зайцева Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 14.03.2011 года об отказе в выдаче Зайцеву Александру Ивановичу дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

В Орловский районный суд Ростовской области поступила частная жалоба Зайцева А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 14.03.2011 года об отказе в выдаче Зайцеву А.И. дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области Зайцеву А.И. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа для взыскания в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 от 30.05.2006 года с Глущенко И.В. в пользу Зайцева А.И. денежных средств в размере 28600 рублей, в связи с отсутствием доказательств утраты исполнительного листа.

Зайцев А.И. не согласившись с определением, подал частную жалобу мотивируя ее тем, что его вины в утрате исполнительного листа нет, исполнительное производство Орловским районным отделом ФССП было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника. В последующем исполнительный лист направлен в учреждение ИЗ-<данные изъяты>. <адрес> по месту нахождения осужденного Глущенко И.В.

Глущенко И.В. отбывал наказание в колонии-поселении <адрес>.

Считает, что мировой судья, не обосновано отказала, в выдаче исполнительного листа, т.к. при рассмотрении дела не привлек службу судебных приставов и не выяснил всех обстоятельств по делу.

Просит:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 14.03.2011 года об отказе в выдаче Зайцеву Александру Ивановичу дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании:

Заявитель Зайцев А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия, на требованиях жалобы настаивает.
Представитель заявителя, по доверенности Зайцев И.С. на требованиях заявления настаивал.

Представитель заявителя, адвокат Матросов А.А. (удостоверение № 0935, ордер № 1811 от 25.04.2011 года) пояснил, что постановление мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, является незаконным, т.к. отказ в выдаче является надуманным, мировой судья вменяет в вину Зайцеву А.И. в утрате исполнительного листа, не смотря на справку судебного пристава-исполнителя, что исполнительный лист ФССП по Орловскому району был направлен в учреждение ИЗ-<данные изъяты> <адрес> и возвращен не был.

Заинтересованное лицо, Глущенко И.В. в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46).

Представитель Глущенко И.В., по доверенности Левченко н.Н. в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в разносной книге (л.д. 51).

Представитель заинтересованного лица, Орловского отдела УФССП по Ростовской области Дмитренко Н.Н., считает, что дубликат исполнительного листа должен быть выдан, т.к. утрата исполнительного листа произошла во время пересылки, вины Зайцева Л.И. в его утрате нет.

Суд, проверив и оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Мировым судьей отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании отсутствия доказательств его утраты.

Мировой судья, при вынесении определения не исследовал, обстоятельства, причины и вину Зайцева А.И. в утрате исполнительного листа, при этом в материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела УФСС по Ростовской области от 29.03.2010 года №, о том, что исполнительный лист № от 30.05.2006 года выданный мировым судьей, поступил в Орловский отдел УФССП 26.07.2006 года. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительн6ое производство № № г., взыскание по исполнительному листу не производилось в виду отсутствия у должника имущества. Исполнительное производство окончено 18.09.2007 года. Исполнительный лист направлен почтой по месту отбывания наказания в ИЗ <данные изъяты> исполнительный лист возвращен не был (л.д. 15).

Кроме того, в соответствии с запросами апелляционного суда из учреждения <данные изъяты> <адрес> и учреждения «Колония-поселение №», поступили ответы, что в учреждения исполнительный лист в отношении Глущенко И.В. не поступал, взыскание по исполнительному листу не производилось (л.д. 48, 49).

Указанное обстоятельство, мировым судьей не выяснено, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При апелляционном рассмотрении установлено, что исполнительный лист утерян не по вине Зайцева А.И., а при невыясненных судом обстоятельствах, возможно при пересылке, взыскание по исполнительному листу не производилось, т.о. решение мирового судьи не исполнено. Для исполнения решения мирового судьи необходим исполнительный лист.

С учетом изложенного, апелляционный суд, считает, что дубликат исполнительного листа может быть выдан заявителю.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд, считает, что определение мирового судьи от 14.032011 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района от 14.03.2011 года об отказе Зайцеву Александру Ивановичу в выдаче дубликата исполнительного листа от 30.05.2006 года № о взыскании с Глущенко Игоря Викторовича суммы долга в пользу Зайцева Александра Ивановича, отменить.

Заявление Зайцева Александра Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Зайцеву Александру Ивановичу дубликат исполнительного листа от 30.05.2006 года № о взыскании с Глущенко Игоря Викторовича суммы долга в пользу Зайцева Александра Ивановича.

Председательствующий: