АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Лазуревской В.Ф. при секретаре Пикаловой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корноуховой Татьяны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 13.07.2011 года по иску Корноуховой Татьяны Алексеевны к Симонян Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л Исковые требования Корноуховой Т.А. обоснованы тем, что 25.11.2010г. Симонян О.С. взяла у нее по расписке взаймы 5000 (пять тысяч) рублей и обязалась возвратить деньги в течение декабря 2010г. и января 2011г. Апелляционная жалоба Корноуховой Т.А. обоснована тем, что решение мирового судьи не законно, не обосновано и подлежит отмене по следующим основаниям: В описательной части решения указано, что в ходе судебного заседания, истица не предоставила судье доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами правоотношений, связанных с выплатой денежных средств по договору займа и имеющаяся в материалах дела расписка не свидетельствует о факте заключения между сторонами договора займа. Однако в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В расписке от 25.11.2010г., составленной собственноручно ответчиком Симонян О.С. говорится том, что она должна Корноуховой Т.А. деньги в сумме 5 000 рублей, ответчица обязуется погашать долг в течение декабря -января 2010-2011г., ни о газовой плите, водогрейке, антенне, мойке и ящиках в расписке не говорится. Истица полагает, что в суд было предоставлено достаточно доказательств, поэтому просила решение мирового судьи судебного участка №1 от 13.07.2011г. отменить и вынести новое решение, которым её требования удовлетворить. Симонян О.С. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что фактически имел место договор купли-продажи имущества, истица в ходе рассмотрения дела мировым судьей данный факт не отрицала, она деньги у Корноуховой Т.А. в долг не брала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 13.07.2011 года по иску Корноуховой Татьяны Алексеевны к Симонян Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа следует оставить без изменения, жалобу Корноуховой Т.А. оставить без удовлетворения. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства представленные суду в совокупности. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В обоснование иска и жалобы Корноухова Т.А. ссылалась на расписку Симонян О.С. от 25.11.2010года. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям. В судебном заседании у мирового судьи Корноухова Т.А. поясняла, что договор займа не заключался, фактически был заключен договор купли-продажи вещей, расписка была написана для того, чтобы Симонян О.С. выплатила деньги. Замечания на указанный протокол судебного заседания Корноуховой Т.А. принесены не были. Доводы о том, что она была больна, не могут быть положены в основу отмены решения мирового судьи, поскольку ничем не подтверждаются, а истица имела возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства по указанной причине. Иных оснований к отмене решения мирового судьи Корноуховой Т.А. указано не было. Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 13.07.2011г по иску Корноуховой Татьяны Алексеевны к Симонян Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, жалобу Корноуховой Татьяны Алексеевны оставить без удовлетворения. Председательствующий
23.12.2010г. ответчиком была возвращена часть займа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Долг в полном объеме ответчиком возвращен не был. На предложение в устной форме добровольно уплатить долг Симонян О.С. ответила отказом.
На момент подачи искового заявления сумма долга составляет 4 143,92рублей, из них 4 000 рублей - основной долг, а 143,92 рубля - проценты, взыскиваемые согласно ст. 395 ГК РФ.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района от 13.07.2011 года Корноуховой Т.А. в иске к Симонян О.С. было отказано.
В судебном заседании Корноухова Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснила, что передавала Симонян О.С. деньги в долг, показания мировому судье давала, будучи, больной, с высоким давлением.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.