Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К,
с участием представителя ответчика адвоката Тюменева К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ИП главе КФХ К о взыскании денежной суммы (процентов и штрафных санкций по договору займа),
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000г. В обратился в ... суд ... с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
... суда от 00.00.0000г. установлены следующие обстоятельства. 00.00.0000г. с ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 руб., сроком на 5 месяцев, с уплатой за это время 20% от суммы займа. На момент заключения договора истец находился в браке, заем являлся совместным имуществом супругов. 00.00.0000г. супруга истца умерла, истец признан правопреемником. Указанным решением был удовлетворен иск жены истца - В, в пользу истца В с ответчика было взыскано: 150000 руб. - сумма займа; 30000 руб. - проценты по договору за период 00.00.0000г. по 00.00.0000г.; 378000 руб. - штрафные санкции за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.
Ответчик сумму займа не возвратил и решение не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000 г. в размере 216000 руб., штрафные санкции за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 164250 руб., а всего взыскать 380250 руб.
В судебное заседание истец В не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен заказным письмом с обратным уведомлением. В материалах дела имеется заявление В от 00.00.0000г. ( нал.д. 29), следующего содержания: «Прошу Вас рассмотреть гражданское дело по моему исковому заявлению без моего участия, в связи с выездом в командировку». Иных заявлений от В не поступило. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца В
Ответчик К в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен заказным письмом с обратным уведомлением. Ответчиком представлено заявление от 00.00.0000г., следующего содержания: «Прошу Вас рассмотреть гражданское дело по иску В к ИП К в мое отсутствие. Иск полностью не признаю. Мой представитель - адвокат Тюменев К.Б.». Иных заявлений от К не поступило. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика К
Представитель ответчика адвокат Тюменев К.Б. в судебное заседание явился, позицию своего доверителя К поддержал, полагал необходимым в иске отказать полностью по следующим основаниям.
По условиям договора займа, заключенного В и ответчиком выплата процентов ежемесячно не предусматривалась, а подлежали выплате проценты за 5 месяцев в размере 20% от суммы займа. Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением самой В Кроме того, как следует из протоколов гражданского дела по ее иску иных требований она не предъявляла. Сам истец В исходил из тех же условий договора. Как правопреемник истец иных требований не заявлял и иных показаний не давал. Истец требует выплаты штрафных санкций с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., однако В просила взыскать штрафные санкции с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., сама отказалась от взыскания штрафных санкций за более поздний период, то есть за период, оспариваемый в настоящем иске. В настаивала на уточненных исковых требованиях. В как правопреемник В также настаивал уточненных исковых требованиях. Поскольку В является правопреемником В, ему как наследнику переходят те требования, которые существовали на момент смерти наследодателя - В, то есть заявленные ею требования о взыскании процентов по договору - 20% от суммы займа и штрафные санкции по 00.00.0000г. Эти исковые требования В были полностью удовлетворены решением суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе материалы гражданского дела №г. по иску В к КФХ «К», К о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По состоянию на дату заключения договора - 00.00.0000г., с 00.00.0000г. минимальный размер оплаты труда составлял 600 рублей в месяц (ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 00.00.0000г. №ФЗ).
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты … ( ч.1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В рассматриваемом споре истец, ссылаясь на заключение его впоследствии умершей женой - В при жизни сделки (договора займа) с ответчиком К, представил копию договора от 00.00.0000г. (нал.д.11)
Как следует из договора, сумма займа составляет 150000 руб., деньги переданы заемщику 00.00.0000г, сроком возврата - 00.00.0000г.
Согласно п. 4.1 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму за пользование деньгами из расчета 20% от общей суммы за 5 месяцев.
Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков отдачи денег или продукции заемщик выплачивает займодавцу штрафные санкции в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.
Два подлинных экземпляра указанного договора находятся в материалах гражданского дела №г. по иску В к КФХ «К», К о взыскании суммы долга по договору займа и процентов (нал.д. 26-27, 113-114, том 1, дело №г.)
Как видно из решения ... суда ... от 00.00.0000г. (л.д.62-66, том2 дело №г.), исковое заявление В удовлетворено полностью. С К в пользу правопреемника истицы - В взыскано: 150000 руб. - сумма займа; 30000 руб. - проценты по договору; 378000 руб. - штрафные санкции; 3045 руб. - государственная пошлина, а всего взыскано - 516045 руб.
Указанное выше решение вступило в законную силу (кассационное определение нал.д.98-101, том 2, дело №г.).
При принятии к рассмотрению настоящего иска, и обсуждая вопрос о возможном тождестве исков, суд учитывал, что в качестве стороны по вновь поступившему иску выступал В, исковые требования обосновывал иными основаниями, в частности, указал иной период просрочки возврата долга и иной размер подлежащих уплате процентов и штрафных санкций, поэтому, суд полагал возможным принять иск к производству и рассмотреть его по существу.
Вместе с тем, оценивая доводы сторон, суд учитывает, что в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным выше решением от 00.00.0000г. установлено в частности, что 00.00.0000г. между В и К был заключен договор займа… В соответствии с договором ответчик (заемщик) обязался в срок до 00.00.0000г. возвратить полученные денежные средства в размере 150000 руб. и проценты за пользование займом в размере 20% от суммы из расчета 5 месяцев (п.4.1 договора), что составляет 30000 руб.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика адвоката Тюменева К.Б. о том, что условия договора займа, заключенного В и К не предусматривали иного порядка выплаты процентов, в том числе и в виде ежемесячных платежей, как указывает в иске В, являются обоснованными и принимаются судом.
Кроме того, из материалов гражданского дела №г. следует, что:
- В обратилась в суд с иском от 00.00.0000г. к К (исковое заявление нал.д. 2, том 1, дело №г.), просила взыскать: 150000 руб. - сумму займа; 30000 руб. - проценты по договору (п.4.1); 553500 - штрафные санкции по договору (п.4.2) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.;
- 00.00.0000г. в судебном заседании В уточнила исковые требования (заявление нал.д. 24, протокол судебного заседания нал.д.31-39, том 1, дело №г.), а именно, просила взыскать с ответчика: 150000 руб. - сумму займа; 30000 руб. - проценты по договору (п.4.1); 378000 - штрафные санкции по договору (п.4.2) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.;
- 00.00.0000г. В обратился в суд с иском к К (исковое заявление нал.д. 121, том 1, дело №г.), просил взыскать: 150000 руб. - сумму займа; 30000 руб. - проценты по договору (п.4.1); 553500 - штрафные санкции по договору (п.4.2 ) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.;
-00.00.0000г. В представил заявление об уточнении исковых требований (нал.д.134, том 1, дело №г.), а именно, просил взыскать с ответчика: 150000 руб. - сумму займа; 30000 руб. - проценты по договору (п.4.1); 378000 - штрафные санкции по договору (п.4.2 ) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.;
- 00.00.0000г. В умерла (копия свидетельства о смерти нал.д.226, том 1, дело №г.);
- определением от 00.00.0000г. (нал.д.53, том 2, дело №г.) прекращено производство по иску В ввиду отказа истца от иска;
- определением от 00.00.0000г. (нал.д.54, том 2, дело №г.) В признан правопреемником по иску В ;
- решением от 00.00.0000г., исковые требования В удовлетворены полностью.
Как видно из настоящего иска, В просит взыскать с ответчика проценты по договору (п.4.1) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000 г. в размере 216000 руб., причем истцом проценты исчислены за 36 месяцев исходя из 4% ежемесячно, а также взыскать штрафные санкции по договору (п.4.2) за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 164250 руб.
Как указано выше в настоящем решении по договору займа от 00.00.0000г. уплата процентов в размере 4% ежемесячно не была предусмотрена.
Учитывая изложенное выше, а также, что по решению от 00.00.0000г. проценты, предусмотренные договором (п.4.1.) были взысканы в полном размере, суд полагает, что доводы истца о необходимости взыскания процентов по договору за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000 г. в размере 216000 руб. являются необоснованными.
Обсуждая доводы истца, суд также учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, …, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Суд исходит из того, что в момент смерти наследодателя он перестает быть субъектом права, его правоспособность и дееспособность, как неотрывные от личности прекращаются, то есть ни правоспособность, ни дееспособность умершего унаследовать нельзя.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина…) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. … Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При рассмотрении настоящего спора, необходимо учесть, что В обратилась с иском в суд 00.00.0000г. и окончательно определила пределы исковых требований 00.00.0000г., а именно: указала размер подлежащих взысканию процентов по договору; размер штрафных санкций и период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. Именно за этот период и были взысканы штрафные санкции решением от 00.00.0000г.
Суд исходит из того, что право истца изменить исковые требования (либо предъявить новый самостоятельный иск) - есть право, неразрывно связанные с личностью истца, реализация которого зависит исключительно от волеизъявления истца. То есть, В при жизни имела право изменить исковые требования, как в сторону уменьшения их размера, так и в сторону увеличения, либо предъявить новый иск. Однако, таким правом не обладает правопреемник (В), поскольку данное право истца как наследодателя не может быть передано по наследству.
Судом учитывается также, что производство по иску самого В было прекращено на основании определения ... суда ... от 00.00.0000г. ввиду отказа истца от иска. Указанное определение вступило в законную силу.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска В к ИП главе КФХ К о взыскании денежной суммы (процентов и штрафных санкций по договору займа) отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: