Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Муниципальному учреждению «Комитет по имуществу» ... ..., Л, Д, Г, В, И о признании права собственности нежилое строение,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года истец обратился в ... суд ... с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
00.00.0000г. по договору купли-продажи арестованного имущества, заключенному с ООО «К», истец приобрел в собственность 1/4 часть здания кошары, площадью 877,4 кв.м., расположенного примерно 1,3 км. По направлению на юго-восток от х. М района .... Собственником кошары являлся СПК «М», данная кошара была арестована и передана для реализации и погашения задолженности СПК «М» по обязательным платежам в бюджет. Истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю указанного недвижимого имущества.
В судебное заседание истец явился, на иске настаивал. Пояснил, что в 2001г. на торгах приобрел в собственность по договору купли-продажи 1/4 долю кошары. В 2002 году истец обратился в регистрационную службу, но не смог зарегистрировать право собственности на кошару, так как не имел в собственности или в аренде земельного участка, на котором расположена кошара. В 2008г. истец оформил технический паспорт. На основании решения № от 00.00.0000г. МУ «Комитет по имуществу» ... ... и истец заключили договор аренды земельного участка, на котором расположена кошара. Фактически указанное недвижимое имущество в настоящее время совместно используют истец и соответчики по делу - Л, Д, Г, В, И Каждый из соответчиков приобрел часть кошары, в настоящее время между указанными гражданами и истцом сложился порядок пользования кошарой. Так, в пользовании истца находится часть кошары, отгороженная перегородкой, с отдельным входом. Истец использует всего 972,2 кв.м., из них 877,4 основной площади и 94,8 кв.м. вспомогательной. После подачи иска истец и соответчики заключили соглашение об определении долей в общей собственности, исходя из площади используемой каждым из сособственников, так доля истца - 25/100 или 1/4.
Представитель ответчика МУ «Комитет по имуществу» ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик Л в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что на основании решения заседания совета ААП «О» от 00.00.0000 года ответчику для создания КФХ, в счет принадлежащего ему имущественного пая была выделена часть овчарни (кошары), о чем представил выписку из протокола № заседания совета ААП «О» от 00.00.0000г., а также акт приема-передачи имущественного пая от 00.00.0000г. Ответчик Л в настоящее время использует часть указанного нежилого здания, общей площадью 1336 кв.м., в том числе основной - 1260, 4 кв.м., вспомогательной - 75,6 кв.м. Указанное помещение ответчик использует как зернохранилище. Л пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилого здания, с тем, чтобы его собственная доля соответствовала фактически используемой им площади нежилого здания (кошары) и составляла 34/100 доли.
Ответчик В в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что также имеет в собственности часть овчарни (кошары), о чем представил накладную № от 00.00.0000 года, а также акт передачи основных средств от 00.00.0000г. Согласно указанным документам, в счет принадлежащего ответчику В имущественного пая была выделена часть овчарни, всего 16 погонных метров. В настоящее время ответчик В использует часть указанного нежилого здания, общей площадью 504,4 кв.м. Ответчик пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилого здания, с тем, чтобы его собственная доля соответствовала фактически используемой им площади нежилого здания и составляла 13/100 доли.
Ответчик И в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что имеет в собственности часть овчарни, о чем представил накладную № от 00.00.0000 года, а также акт передачи основных средств от 00.00.0000г. Согласно указанным документам, в счет принадлежащего ответчику И имущественного пая была выделена часть овчарни, всего 15,7 погонных метров. В настоящее время ответчик И использует часть указанного нежилого здания, общей площадью 496,3 кв.м. Ответчик пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилого здания, с тем, чтобы его собственная доля соответствовала фактически используемой им площади нежилого здания и составляла 12/100 доли.
Ответчик Д в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что получил в собственность часть овчарни (кошары), согласно накладной от 00.00.0000 года, а также акт приема- передачи имущественного пая от 00.00.0000г. Согласно указанным документам, в счет принадлежащего ответчику Д имущественного пая была выделена часть овчарни. В настоящее время ответчик Д использует часть указанного нежилого здания, общей площадью 322 кв.м. в том числе основной - 312,4 кв.м., вспомогательной - 9,6 кв.м. Ответчик пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилого здания, с тем, чтобы его собственная доля соответствовала фактически используемой им площади нежилого здания и составляла 8/100 доли.
Ответчик Г в судебное заседание явился, против иска не возражал. Пояснил, что получил в собственность часть овчарни, согласно накладной от 00.00.0000 года, а также акт приема- передачи имущественного пая от 00.00.0000г. Согласно указанным документам, в счет принадлежащего ответчику Г имущественного пая была выделена часть овчарни. В настоящее время ответчик Г использует часть указанного нежилого здания, общей площадью 322 кв.м. в том числе основной - 312,4 кв.м., вспомогательной - 9,6 кв.м. Ответчик пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на 1/4 долю нежилого здания, с тем, чтобы его собственная доля соответствовала фактически используемой им площади нежилого здания и составляла 8/100 доли.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцом в обоснование иска представлены следующие доказательства:
- копия постановления налогового органа о взыскании с СПК «М» недоимки по налогам в размере 150000 рублей от 00.00.0000г. (копия нал.д. 6);
- копия акта описи и ареста от 00.00.0000г. имущества ( нал.д. 7-8), о том, что 1/4 часть кошары подвергнута аресту;
- копия акта передачи арестованного имущества на реализацию от 00.00.0000г. (нал.д. 9);
- договор купли-продажи от 00.00.0000г. (нал.д. 10), заключенный между ООО «К» и М о продаже арестованного имущества 1/4 части здания кошары;
- счет-фактура, кассовый чек, накладная (нал.д. 12, 13) от 00.00.0000г. о том, что за здание кошары М уплачено 30000 рублей;
- решение № от 00.00.0000г. МУ «Комитет по имуществу» о предоставлении в аренду земельного участка (нал.д. 14), а также договор аренды земельного участка № от 00.00.0000г. ( нал.д. 15-19);
- технический паспорт на нежилое здание по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ... (нал.д. 20-28), из которого следует, что здание (литеры Г,г,г1), имеет общеполезную площадь 3952,9 кв.м. основную - 3763,3кв.м., подсобную - 189,6 кв.м.;
- уведомление (нал.д.37) об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о регистрации прав на кошару, расположенную по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ...;
- ответ из ... отдела УФССП по ... ( нал.д.38) о том, что исполнительное производство о взыскании недоимки по налогам и сборам с СПК «М» уничтожено ввиду истечения срока хранения, факт реализации кошары действительно имел место;
- выписка из ЕГРЮЛ от 00.00.0000г. ( нал.д. 39-45) о том, что СПК «М» ликвидирован 00.00.0000г.;
Кроме того, судом исследованы документы, представленные ответчиками:
- накладная от 00.00.0000 г. (нал.д. 46), акт приема- передачи имущественного пая от 00.00.0000г. (нал.д. 66-67), согласно которым, в счет принадлежащего ответчику Г имущественного пая была выделена часть овчарни бр. 4 1975г. №;
- накладная от 00.00.0000 г. (нал.д. 49), акт приема- передачи имущественного пая от 00.00.0000г. (нал.д. 66-67), согласно которым, в счет принадлежащего ответчику Д имущественного пая была выделена часть овчарни бр. 4 1975г. №;
- накладная № от 00.00.0000г. ( нал.д.47), а также акт передачи основных средств от 00.00.0000г. (нал.д.70), согласно которым, в счет принадлежащего ответчику В имущественного пая была выделена часть овчарни, всего 16 погонных метров;
- накладная № от 00.00.0000г. ( нал.д.48), а также акт передачи основных средств от 00.00.0000г. (нал.д.71), согласно которым, в счет принадлежащего ответчику И имущественного пая была выделена часть овчарни, всего 15,7 погонных метров;
- выписка из протокола № ( нал.д. 50) заседания совета ААП «О» от 00.00.0000г., а также акт приема-передачи от 00.00.0000г. л.д.68-69), согласно которым в счет имущественного пая ответчику Л была выделена часть овчарни бр. 4, 1975 г. №.
Суд приходит к выводу, что представленными сторонами доказательствами подтверждается, что в действительности истец М и ответчики - Л, Д, И, В, Г, являются сособственниками недвижимого имущества - нежилого здания (литеры Г,г,г1), расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех его участников, доли считаются равными (ст. 245 ГК РФ).
Как следует из представленного сторонами соглашения об определении долей от 00.00.0000г. (нал.д. 72), истец - М и ответчики - Л, Д, И, В, Г, пришли к соглашению о порядке пользования общим имуществом и определили размер доли каждого из сособственников.
При таких обстоятельствах следует признать, что участники общей собственности на нежилое здание (овчарню, кошару) фактически пришли к соглашению по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, в том числе и по вопросу определения долей каждого из сособственников.
Судом также учитывается, что сторонами сделки купли-продажи недвижимого имущества (истцом и ООО «К»), были соблюдены необходимые условия заключения сделки: содержание сделки и ее правовых последствий соответствует законодательству; сделка совершена дееспособными лицми; волеизъявления сторон соответствуют их действительной воле; форма сделки соответствует требованиям закона.
Суд полагает возможным удовлетворить иск М, признать право собственности на 25/100, что составляет 1/4 нежилого здания.
Учитывая, что сособственниками спорного недвижимого имущества были определены размеры доли каждого из сособственников, суд полагает возможным удовлетворить иск М и определить доли каждого из сособственников с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, а именно:
долю М считать равной 25/100 (1/4), с учетом используемой им площади - всего 972,2 кв.м., из них 877,4 основной площади и 94,8 кв.м. вспомогательной;
долю Л считать равной 34/100, с учетом используемой им площади- 1336 кв.м., в том числе основной - 1260, 4 кв.м., вспомогательной - 75,6 кв.м.;
- долю Д считать равной 8/100, с учетом используемой им площади -322 кв.м., в том числе основной - 312,4 кв.м., вспомогательной - 9,6 кв.м.;
- долю Г считать равной 8/100, с учетом используемой им площади 322 кв.м., в том числе основной - 312,4 кв.м., вспомогательной - 9,6 кв.м.;
- долю В считать равной 13/100, с учетом используемой им площади 504,4 кв.м., в том числе основной - 504,4 кв.м.;
- долю И. считать равной 12/100, с учетом используемой им площади 496,3 кв.м., в том числе основной - 496,3 кв.м.
Суд признает расчет долей, исходя из используемой каждым сособственником площади, правильным: 972,2 +1336+322+322+504,4+496,3=3952,9 кв.м. - общая площадь нежилого здания, в том числе подсобная (вспомогательная) площадь: 94,8+75,6+9,6+9,6=189,6 кв.м.; 25/100+34/100+8/100+8/100+12/100+13/100+ 100/100.
В силу требований ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск М к Муниципальному учреждению «Комитет по имуществу» ... ..., Л, Д, Г, В, И о признании права собственности нежилое строение удовлетворить полностью.
Признать за М право общей долевой собственности на 25/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Признать за Л право общей долевой собственности на 34/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Признать за Д право общей долевой собственности на 8/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Признать за Г право общей долевой собственности на 8/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Признать за В право общей долевой собственности на 13/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Признать за И право общей долевой собственности на 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от х. М района ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: