Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000. пос. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К,
с участием истца М, его представителя адвоката Матросова А.А., представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к К о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000г. М обратился в ... суд ... с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
00.00.0000г. ответчик взял у истца в долг 60000 рублей, с выплатой 15% ежемесячно за пользование денежными средствами, сроком до 00.00.0000г. В подтверждение договора займа, ответчик собственноручно написал расписку. 00.00.0000г. ответчик передал истцу 40000 рублей - проценты по договору займа, а основную сумму долга пообещал отдать в течение месяца, то есть до 00.00.0000г. Однако, 00.00.0000г. по просьбе ответчика возврат основной суммы долга с процентами был отсрочен еще на 3 месяца, то есть до 00.00.0000г. 00.00.0000г. ответчик выплатил истцу 6000 рублей, а 00.00.0000г. еще 9000 рублей. Уплатить оставшиеся проценты и возвратить основную сумму долга ответчик отказался, сославшись на отсутствие денег. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа - 60000 рублей, проценты по договору займа за 16 месяцев, но за вычетом уплаченных ответчиком процентов - 89000 рублей, всего 149000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4180 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец М явился, исковые требования поддерживал.
Представитель истца адвокат Матросов А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик К в судебное заседание не явился. С последнего известного истцу места жительства ответчика повестки возвратилась с отметками почтового учреждения о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Фактическое место жительства ответчика суду не известно. В материалах дела имеются данные о том, что ответчик зарегистрирован в ..., фактически по адресу регистрации не проживает.
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика, привлечена адвокат Ткаченко Н.А.
Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.А. в интересах ответчика против иска возражала, просила отказать в его удовлетворении, т.к. позиция ответчика по иску ей не известна.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В материалах дела имеется представленная истцом расписка л.д.16), из которой следует, что истец передал ответчику взаймы 60000 рулей на 4 месяца, под 15% ежемесячно. Расписка датирована 00.00.0000г., подписана ответчиком. В расписке также указано, что 00.00.0000г. ответчиком деньги получены.
Кроме того, в расписке имеются отметки: «привез проценты 40 тысяч 00.00.0000г., остальную сумму 60000 рублей в течение месяца», « я, К, продлеваю на три месяца 06. 05. 09г.», «отдал 6000 (шесть тысяч) 00.00.0000г.», «04.12.-09 отдал 9000 (девять тысяч)».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца, суд полагает, что следует принять его доводы о том, что в действительности 00.00.0000г. сторонами был заключен договор займа, что следует и из содержания расписки.
Определяя размер задолженности, суд учитывает, что возврат займодавцу суммы займа должен быть доказан заемщиком.
Учитывая, что ответчик лично в судебном заседании не участвовал, представителем ответчика, несмотря на возражение против иска, доказательств возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов не представлено, суд полагает возможным принять доводы истца, как не опровергнутые ответчиком.
Таким образом, следует признать, что размер задолженности по договору займа равен 60000 рублей.
Обсуждая исковое требование о взыскании процентов в размере 89000 рублей, судом учитывается, что истец просил взыскать проценты, предусмотренные договором займа.
Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….
Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец определял период просрочки возврата займа в 16 месяцев (с 00.00.0000г. до 00.00.0000г.), расчет процентов произвел исходя из размера указанного в расписке - 15%.
Срок возврата займа определен - 00.00.0000г., суд считает, что ответчик просрочил выплату денежной суммы в размере 60000 руб. с 00.00.0000г. по день вынесения настоящего решения. Истец определял период просрочки равным 16 месяцам.
Расчет подлежащих взысканию процентов, следует произвести в соответствии с условиями договора займа, а именно: 60000 руб. Х 15% Х 16 месяцев =144000 рублей.
Учитывая, что истец в судебном заседании настаивал на взыскании оставшейся суммы процентов в размере 55000 рублей, суд полагает, что взысканию подлежат проценты в указанном истцом размере.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4180 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (квитанция нал.д.14).
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60000+55000+4180+5000=124180 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск М к К о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с К в пользу М 124180 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: