№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовская область ...
Орловский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи - Перепелицына В.П.,
при секретаре - Д,
с участием истца Г, представителя ответчика К., адвоката Рязанцева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к К. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Исковое заявление Г обусловлено тем, что на основании исполнительного листа № от 0000 года выданного ... судом (об изменении порядка и способа исполнения решения ... от 0000 года) К. должен был осуществить вывоз скота, сельхозтехники и другого имущества с овчарни, расположенной у х. Верхоломовский по месту жительства истца, а именно в х. Широкий, ... с обязательным участием, представителя Орловского отдела ГУ ФССП РФ по ... с обязательным составлением по месту ввоза скота, сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного инвентаря акта о совершении исполнительных действий, которое К. нарушил, обманув судебного пристава- исполнителя.
0000 года, по указанию К. был самовольно вывезен крупнорогатый скот в количестве тринадцати голов, принадлежащий истцу, на сельскохозяйственную базу вблизи х. ... ....
В ходе проведенной проверки Зимовниковским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по ... и отделением дознания ОВД по ...у было установлено, что к вывозу с овчарни скота причастен К., по указанию которого производились данные действия. Крупнорогатый скот был вывезен без уведомления истца, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.
Просит истребовать у К. крупнорогатый скот в количестве тринадцати голов и возвратить его в собственность Г
Взыскать с К. в пользу Г судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика К. денежные средства в размере 218000 рублей в качестве материального ущерба, связанного присвоением крупнорогатого скота (далее КРС) принадлежащего Г и государственной пошлины.
В судебном заседании:
Истец Г на исковых требованиях настаивал, пояснил, что сумма ущерба значительно занижена по сравнению с реальной стоимостью причиненного ущерба, в судебном заседании установлено, что его скот был вывезен К. с нарушением требований закона, без участия судебного пристава и составления документов, после вывоза скота в х. Ребричанский, скот ему не передан, на неоднократные обращения получал отказ, при обращении в правоохранительные органы, после проведения проверки, оснований для возбуждения уголовного дела установлено не было, поэтому он обратился в суд с иском о взыскании с виновного стоимости скота принадлежащего ему.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя, адвоката ФИО1
Представитель ответчика, адвокат ФИО1 (удостоверение № ордер № от 0000 года), исковые требования не признал, пояснил, что условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда, ни одно из этих обстоятельств истцом не доказано. Кроме того истцом не представлено доказательств возраста, веса КРС и таким образом убытки, приведенный расчет не может быть принят во внимание, т.к. не подтверждает объективность исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ... отдела ГУ ФССП РФ по ... в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела: постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности л.д. 6), сопроводительное письмо л.д. 7), уведомление л.д. 8), заявление К. от 0000 года л.д. 9), определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от 0000 года л.д. 12-15), решение орловского районного суда от 0000 года л.д. 16-19), определение ... суда от 0000 года л.д. 20-26), опись на акт по диагностике КРС принадлежащего Г л.д. 29), акт от 0000 года л.д. 30), счет-фактура № от 0000 года л.д. 31), исполнительный лист от 0000 года л.д. 32), объяснение Х. л.д. 34), лист из книги учета прививок КРС л.д. 35), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 0000 года л.д. 36-40), акт пересчета поголовья по ИП К. от 0000 года л.д. 49), акт пересчета поголовья по ИП К. от 0000 года л.д. 50), акт пересчета поголовья по ИП К. от 0000 года л.д. 51), объяснение К. от 0000 года л.д. 52-53), объяснение Н. от 0000 года л.д. 54-56), объяснение Н. от 0000 года л.д. 57-58), объяснение Е. л.д. 59-60), объяснение М. л.д. 61-62), объяснение К. от 0000 л.д. 63-65), объяснение К. от 0000 года л.д. 66-67), сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота л.д. 68-76), акты №№, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 от 0000 года л.д. 77- 84), извещение л.д. 85, 86), заявление Г от 0000 года л.д. 87), постановление об окончании исполнительного производства от 0000 года л.д. 88), справка о закупочных ценах Зимовниковского мясокомбината «Орион» л.д. 109, 110), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 0000 года л.д. 111), объяснение Б. от 0000 года л.д. 112), объяснение Б. от 0000 года л.д. 113) суд, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ,
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истец, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в связи с незаконным присвоением КРС в количестве 13 голов: трех коров; одного быка, 2006 года; двух быков, 2005 года; пяти нетелей, 2005 года; двух телят, 2007 года.
В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство ответчиком не отрицается, что на овчарне в х. ... находилось имущество и КРС, принадлежащие Г.
При проведении проверки ОВД по ...у установлено, что 0000 года вывезенный с производственной базы х. Верхоломовский, КРС находится (находился) в х. ... на производственной базе, принадлежащей ИП КФХ «К.», данное обстоятельство подтверждено и в судебном заседании, как показаниями свидетелей Н. и Х., допрошенных в судебном заседании и показаниями, полученными при проведении проверки ОВД по ...у и оглашенными в судебном заседании, так и другими материалами дела.
Таким образом, факт наличия КРС принадлежащего Г подтвержден, скот вывезен по указанию К. на базу принадлежащую К. в х. ....
Разрешая вопрос о количестве КРС находившегося в собственности Г, суд считает, что количество голов и отношение их к заявленным категориям (коровам, быкам, нетель, телята) соответствуют заявленным требованиям, то есть 13 головам.
Данное обстоятельство подтверждено актом от 0000 года л.д. 30), показаниям Н. л.д. 54-66), сведениями о производстве продукции животноводства на 0000 года л.д. 76).
Суд считает, что у Г находились и были вывезены три коровы; один бык, 2006 года; два быка, 2005 года; пять нетелей, 2005 года; два теленка, 2007 года, а всего 13 голов КРС.
Представленные расчеты о стоимости КРС, соответствуют обстоятельствам дела и ценам действующим на спорный период времени, истец обосновал, стоимость каждой головы КРС, с которой суд соглашается и считает: стоимость коровы 23000 рублей; быка - 2000000 рублей; быка 2000000 рублей; нетель 18000 рублей, теленок 5000 рублей, таким образом, представленный расчет верен и составляет 218000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком и его представителем обстоятельства искового заявления не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца судом удовлетворены полностью, поэтом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3780 рублей в пользу истца и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1600 рублей в бюджет государства, т.к. истцом при подаче иска неправильно произведен расчет государственной пошлины и она не доплачена в размере 1600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Г к Г. о возмещении и материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с К. в пользу Г денежные средства в размере 218000 рублей.
Взыскать с К. в пользу Г государственную пошлину в размере 3780 рублей.
Взыскать с К. в пользу государства, государственную пошлину в размере 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: