Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Орловский Ростовская область Дата обезличена года
Орловский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба убытков и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Исковое заявление ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 обусловлено тем, что на основании договора приватизации от Дата обезличена года и свидетельства о приватизации жилого помещения, зарегистрированных в Верхнесеребряковском сельсовете народных депутатов запись; 44 от Дата обезличена года они являются собственниками квартиры Номер обезличен дом Номер обезличен по ... сл. ... ....
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер В481 АС, которым управлял ответчик ФИО2 въехал в стену принадлежащей истцам квартиры, в результате чего произошло обрушение стены и повреждение находившегося внутри помещения имущества. Факт того, что ущерб возник по вине ответчика, подтверждается материалами проверки, проведенной отделением ГИБДД ОВД по ...у, постановлением о назначении административного наказания от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ....
Согласно расписке данной ответчиком Дата обезличена года ответчик обещал произвести ремонт квартиры до Дата обезличена года, но, несмотря на неоднократные напоминания ответчику в телефонном режиме о необходимости производства ремонта, ответчик до настоящего времени ремонт не произвел.
Дата обезличена года в присутствии ответчика был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра объекта на основании, которого составлено заключение Номер обезличен.12-09 в соответствии, с которым стоимость имущественного ущерба квартиры составляет 100 594 (сто тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, стоимость имущественного ущерба мебели предметов быта составляет 13 656 рублей, всего сумма ущерба составляет 114250 рублей. За составление заключения эксперту оплачено 5000 рублей.
Кроме того в результате разрушения принадлежащей истцам квартиры им причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке, посещение адвоката, не удобства в связи с лишением возможности в зимнее время проживать в принадлежащей истцам квартире, который истцы оценивают в 50 000 рублей.
Просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме114 250 рублей, в возмещение морального вреда по 50 000 рублей каждому, за услуги оценщика 5000 рублей, услуги адвоката 1500 рублей и госпошлину в сумме 3285 рублей.
В судебном заседании истцы и их представитель заявили ходатайство о привлечении в качестве ответчика владельца транспортного средства ФИО1 и увеличении исковых требований, взыскании материального ущерба в размере 11956 рублей, стоимости причиненного ущерба предметам быта и мебели в размере 11956 рублей, услуги адвоката и эксперта оценщика в размере 18485 рублей. Всего с учетом морального вреда просят взыскать 419283 рубля.
В судебном заседании:
Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя по доверенности ФИО5 и по соглашению адвоката ФИО7
Представитель истцов, адвокат ФИО7 (удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена-2 года, выданное ГУ МЮ РФ по РО, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью, пояснил, что Дата обезличена года это установлено достоверно материалами проверки ответчик ФИО9 совершил наезд на домовладение его доверителей, в результате чего домовладение было разрушено. На третье декабря он был приглашен для осмотра домовладения с участием специалиста. Специалистом было дано заключение о стоимости восстановительного ремонта, в том числе и в связи с повреждением предметов домашнего обихода. Впоследствии по требованию ответчика и его представителя, которые потребовали предоставление локально-сметного расчета восстановительного ремонта разрушенного домовладения в соответствии с правилами расчетов, расчет был представлен. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с ним составляет 188842 рублей. Помимо этого его доверителям был причинен ущерб в виде приведения в негодность предметов домашнего обихода и обстановки на сумму - 11 956 рублей, за услуги оценщика было уплачено 6200 рублей, за составление искового заявления и представительство в судебных заседаниях его доверителями было уплачено 9000 рублей. Все подтверждающиеся документы были представлены. То есть общий ущерб (в том числе убытки)- 219 тысяч 283 рубля. Помимо этого в связи тем, что все это произошло в декабре месяце, зима была сравнительно суровой, его доверителям в связи с этим причинены физические, нравственные страдания. Эти страдания заключаются не в прямом причинении вреда, а в связи с тем, что в зимнее время они вынуждены были проживать в разрушенном домовладении. Просил взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по 50 тысяч рублей каждому истцу. Ответчик ФИО8 не имея ни водительского удостоверения, никаких прав на управление данным транспортным средством, собственником данного транспортного средства является ФИО1, который был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если владелец транспортного средства не докажет, что автомобиль выбыл из его владения против его воли и он при этом, принял надлежащие меры сохранности, ответственность будут нести солидарно причинитель вреда и собственник автомобиля. Поскольку таких подтверждений нет и не известно имущественное положение ни одного из ответчиков, поэтому ответственность должны нести ответчики в равных долях.
Ответчик ФИО2, от дачи показаний отказался, предоставив полномочия доверителю.
Представитель ответчика, адвокат Ткаченко Н.Н. (удостоверение Номер обезличен от Номер обезличен года МЮ РФ по РО, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) пояснила, что ее доверитель исковые требования признает частично.
Ведомость восстановительного ремонта жилого дома и локальная смета составлены одним и тем же специалистом. Ведомость восстановительного ремонта является неотъемлемой частью локальной сметы, поэтому расходы в 1200 рублей не признают. Имеют возражения по стоимости ремонта предметов быта. Признают расходы на ремонт тумбочки под телевизор, стол обеденный, всего признают расходы на восстановление и замену предметов быта в сумме 8316 рублей.
Также признают прямые затраты по смете, которые составляют 118 239 рублей, убытки не признают, так как считают, что они не доказаны.
Просят суд, уменьшить выплаты в связи с тем, что ФИО2 управлял автомобилем, который у него находился правомерно, других сведений о том, что имел место угон или неправомерное завладение имуществом, истцы не представили.
Выражая позицию доверителя, считает, что ФИО1 не должен нести никакую ответственность за вред, причиненный ФИО2 Нет нормы материального права, по которой можно было бы возложить солидарную ответственность на ФИО1
В порядке ст. 1083 ГК РФ, просит уменьшить в разумных пределах размер возмещения вреда, причиненного ФИО11 с учетом его имущественного положения, вред в данном случае причинен неумышленно. Имущественное положение ответчика ФИО8 суду предоставлено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, просила отказать полностью.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и оценив доводы сторон, доказательства, имеющиеся по делу: паспорт л.д. 6-9), справка от Дата обезличена года л.д.10-11), договор на услуги оценки и экспертизы, квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате за составления искового заявления, л.д.12), квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 12), расписка л.д.13), заключение эксперта Номер обезличен.12-09 л.д.14-37), постановление о назначении административного наказания от Дата обезличена года Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... л.д.38), схема происшествия л.д. 39), объяснение от Дата обезличена года л.д. 41), договор на передачу домов в личную собственность от Дата обезличена года л.д. 42), свидетельство о приватизации от Дата обезличена года л.д.43); квитанцию к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 52), квитанцию договор Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 53), локальный сметный расчет л.д. 54-56), водительское удостоверение ФИО1 л.д. 66), справка о том, что ФИО2 не работает, справка о составе семьи ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.п.:
11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
23. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В судебном заседании установлено и сторонами данный факт не оспаривается, что ФИО2 Дата обезличена года около 3 часов 40 минут по ... селения ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и доверенности на управление транспортным средством, совершил ДТП. ФИО2 протаранил стену жилого дома принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу селение Верхнесеребряковка ... ... кв. ... ..., причинил разрушение стены, повреждение мебели и предметов быта. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток л.д. 38).
В соответствии с актом осмотра объекта от Дата обезличена года, автомобиль ВАЗ-2101 г.н. В 481 АС-161, въехал в здание жилого дома, причинив повреждения здания и имущества находящегося в комнате, при составлении акта присутствовал ответчик и подписал его, при этом, замечаний и возражений в несоответствии акта и повреждения имущества им не заявлялось л.д. 20-21).
В соответствии с оценкой имущественного ущерба проведенного на основании заявки ФИО6 специалистом оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения величина материального ущерба, причиненного имуществу, ценах Дата обезличена года составляет 114250 рублей л.д. 14-17).
В соответствии с ходатайством ответчика и его представителя, истцы представили локальный сметный расчет на жилой дом по адресу селение Верхнесеребряковка ... ... кв. ... ..., по которому восстановительные и ремонтные работы по смете составляю 188842 рубля л.д. 54-56).
Ответчик и его представитель оценку имущественного ущерба и локальный сметный расчет не оспаривали, согласившись с выводами эксперта, в то же время, считая что возмещению подлежат, только прямые затраты в размере 118239 рублей.
Суд, считает, что исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению, т.к. для восстановления поврежденного домовладения необходим весь комплекс мероприятий, приобретение, доставка строительных материалов, выполнение работ и их оплата, что составляет 188842 рубля.
Суд, считает, что возмещение расходов по поврежденному имуществу, мебели, предметов быта и ковровые изделия, так же подлежит возмещения в размере заявленных исковых требований 11956 рублей, т.к. повреждение произошло в результате ДТП совершенном ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом исковые требования в части взыскания ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах судебные расходы и расходы на участие в деле представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В обоснование заявленных требований истцами представлены доказательства подтверждающие их требования, квитанции к приходному кассовому ордеру, квитанции договора, л.д. 12, 52-53).
Установлено, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1, машину он передал ФИО2 не имеющему водительского удостоверения и права на управление машиной, т.о. являясь владельцем источника повышенной опасности, автомобилем, на праве собственности, ФИО1 солидарно несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, столкновения транспортного средств с жилым домом. Доверенность либо иной документ, подтверждающий передачу машины ответчику, а так же неправомерное завладение машиной ФИО2 суду не представлено.
В соответствии с представленными документами взысканию подлежат:
расходы на строительство и восстановление разрушенного строения в размере 1878842 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 5000 рублей, стоимость локальной сметы в размере 1200 рублей, составление искового заявления в размере 1500 рублей, представительство в суде в размере 7500 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 11956 рублей, государственную пошлину в размере 3285 рублей.
188842 + 5000 + 1200 + 1500 + 7500 + 11956 + 3285 = 219283 рубля.
Ходатайство представителя ответчика в части уменьшения взыскания имущественного ущерба в соответствии со ст.1083 ГК РФ удовлетворению не подлежат, т.к. причинения вреда произошло умышленно, ФИО2 управлял транспортным средством не имея на это законное право, в состоянии алкогольного опьянения, справка о том, что он не работает составлена с его слов и не может быть расценена судом в качестве официального документа.
В соответствии с ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. истцами не представлено доказательств, причинения им физических или нравственных страданий, проживание в доме с разрушенной стеной суд не может расценивать как нравственные страдания, в части взыскания имущественного ущерба исковые требования удовлетворены полностью.
При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. В полном объеме удовлетворить исковые требования материального характера, отказав полностью в удовлетворении морального вреда.
Так же с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2107 рублей 83 копейки, т.к. истцами государственная пошлина при подаче иска уплачена в размере 3285 рублей, а государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований составляет 5392 рубля 83 копейки в соответствии с изменениями в НК РФ вступившими в силу с Дата обезличена года, измененные исковые требования поступили в суд Дата обезличена года исчисление государственной пошлины подлежит в учетом изменений.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 материальный ущерб в сумме 219283 рубля.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2107 рублей 83 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: