Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В. Ф.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.М., Д.А.М., Ц. к Д.Н.А. о признании договора приватизации недействительным в части
У С Т А Н О В И Л
Исковые требования Д.Н.М., Д.А.М., Ц. обоснованы тем, что на основании договора от 00.00.0000 года о передаче жилья в собственность мужу истицы Д.Н.М. Д.М.В. в собственность был передан жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: х. ..., ..., ..., ..., .... В указанном договоре указано, что жилой дом передан семье из пяти членов семьи, однако имена членов семьи указаны не были. Фактически, на момент приватизации в указанном жилом доме проживали: истицы- Д.Н.М., ее супруг - Д.М.В. их дети- Д.А.М. и Ц..
Вероятно, в качестве члена семьи была учтена ответчица, Д.Н.А., супруга Д.А.М.. Но на момент приватизации (на 00.00.0000 г.) она проживала по иному адресу: х. ..., ..., 1, ..., .... Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги по МУ «Администрация Камышевского сельского поселения» от 00.00.0000 года. Поэтому не могла участвовать в приватизации, поскольку не являлась членом семьи истцов и не проживала в спорном домовладении. Проживать по адресу х. ... ... ... ... она стала лишь с 00.00.0000 года, что подтверждается той же выпиской из домовой книги по МУ «Администрация Камышевского сельского поселения».
00.00.0000 года муж истицы Д.М.В. умер. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее в частности из жилого дома со вспомогательными строениями и сооружениями по адресу: х. ..., ..., ..., ..., .... При обращении в нотариальную контору выяснилось, что необходимо определить доли участвующих в приватизации членов семьи и соответственно определить долю умершего супруга, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и включить ее в наследственную массу. При этом выяснилось, что в договор приватизации внесена не соответствующая действительности запись о количестве членов семьи, имеющих право на приватизацию дома.
В добровольном порядке не представляется возможным внести исправление в указанный договор, поскольку Д.В.М. умер, а ответчица не согласна разрешить спор в добровольном порядке.
Истцы просят признать договор от 00.00.0000 г. о передаче жилья в собственность Д.М.В. недействительным в части указания о предоставлении жилого дома семье из 5 (пять) членов семьи, исключив из списка участвовавших в приватизации Д.Н.А..
Представитель Д.Н.М. в судебном заседании, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала.
Д.А.М., Ц. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчица Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, в соотвествии с заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений имеют граждане, в том числе несовершеннолетние, занимающие жилые помещения.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В обоснование иска истцами представлены: технический паспорт на жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: х. Курганный, ..., ..., ..., ..., копия договора передачи жилого дома в собственность, копия свидетельства о смерти, выписки из домовой книги.
Из представленных документов следует, что ответчица Д.Н.А.(в девичестве Д.) была зарегистрирована по адресу х. ..., ..., ... с 00.00.0000года, тогда как договор передачи жилого дома в собственность семье Д.Н.А. был заключен 00.00.0000года. Таким образом, на момент приватизации Д.Н.А.в спорном домовладении не проживала, членом семьи Д.Н.А. не являлась.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1, ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л
Договор от 00.00.0000 года о передаче жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками по адресу: х. ... ..., ..., ..., ... в собственность Д.М.В. в части указания о передаче жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками семье из пяти человек признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий