Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... п.Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Б. о взыскании суммы задолжности
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования ОАО обоснованы тем, что 00.00.0000 г. между ОАО и ответчицей был заключен ученический договор на профессиональное обучение профессии маляр сроком па 2 месяца.
Согласно п.5.1.1 ученического договора работодатель обязан закрепить за работником преподавателя либо инструктора на весь период обучения для закрепления теоретического курса и получения практических навыков работы.
За период с 00.00.0000года по 00.00.0000 года ответчицу обучала маляр сборочно-сварочного цеха С.. Оплата труда С. производилась по профессиям рабочих основного производства - по 730 рублей в месяц. С 00.00.0000 года ученику маляра сварочно-сборочного цеха Б. присвоена квалификация маляра второго разряда.
В соответствии с п. 3.2. приложения № к коллективному договору ОАО обязано предоставить работнику работу в Обществе в соответствии с приобретенной профессией, а работник обязан отработать по приобретенной профессии два года со дня окончания ученического договора. В случае увольнения работника до истечения одного года по основаниям, предусмотренным п.6 ст. 81 ТК РФ работник обязан возместить работодателю расходы по оплате труда наставника и инструктора в связи с обучением.
Б. была уволена с 00.00.0000года по п.п.« а » пункта 6 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей ( прогул ). На момент увольнения за ней числилась задолженность в сумме 3 844 руб. 98 коп. (три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 98 коп.). Выставленная претензия от 00.00.0000 года ответчицей не получена в связи с тем, что Б. не проживает по месту регистрации.
Представитель ОАО просила взыскать с Б. сумму задолженности 3 844 руб. 98 копеек (три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 98 коп.), а также судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.
В судебном заседании представитель ОАО на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Б. исковые требования ОАО не признала, пояснила, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд со дня обнаружения ущерба.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ОАО не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соотвествии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соотвествии с представленной копией ученического договора от 00.00.0000года между ОАО и ответчицей последняя была направлена на обучение профессии маляр без отрыва от производства сроком на два месяца до 00.00.0000года. По условиям ученического договора в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст. 81п.6 ТК РФ работник обязан возместить работодателю все расходы, связанные с ученичеством, в том числе стипендию.
В соотвествии с приказом от 00.00.0000года Б. уволена в соотвествии со ст. 81 п. 6 п. п.а ТК РФ с 00.00.0000года.
Таким образом, о том, что Б. нарушила условия ученического договора, истцу было известно еще 00.00.0000года. Исковое заявление в суд поступило только 00.00.0000года, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ. О восстановлении пропущенного срока представитель истца не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске ОАО к Б. о взыскании суммы задолжности отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий