О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление Ш. обосновано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела ФССП по ... имеется сводное исполнительное производство №СД, возбужденное 00.00.0000г. в отношении Ш., проживающего по адресу ... ... Орловский район ....
Ранее в рамках производства по гражданскому делу по иску Р. к Ш. о взыскании долга, определением ... суда от 00.00.0000г. был наложен арест на имущество ответчика Ш., проживающего по адресу ... ... Орловский район ....
В ходе исполнительного производства на основании ст.ст.45,51,80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 00.00.0000г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Однако ныне действующий Закон РФ «Об исполнительном производстве» в указанных статьях содержит иные положения, а именно: ст.45 - рассмотрение судом и приставом вопросов приостановления исполнительного производства, ст.51 - участие в исполнительном производстве несовершеннолетних, ст.88 - передача взыскателю имущества.
Также, судебный пристав-исполнитель 00.00.0000г. наложил арест на имущество Ш., в частности: комбайн Дон-1500, оценив его в сумме 450000 рублей и трактор модели Т-40, оценив в сумме 75000 рублей, всего на сумму 525000 рублей, хотя сумма средств, подлежащих взысканию, составляет 467000 рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил грубые нарушения прав Ш., а именно: возбудил исполнительное производство в отношении должника, место жительства которого в исполнительном документе указано иное; вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по основаниям, не предусмотренным законом; наложил арест на имущество, стоимость которого значительно превышает размер суммы, подлежащей взысканию.
Ш. просит признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным и отменить данное постановление.
Ш. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявления в связи с разрешением спора в добровольном порядке и просил прекратить производство по делу.
Представитель Орловского отдела УФССП по РО не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку он закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Ш. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 суток
Председательствующий