РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года п.Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В. Ф.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. и ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л
Исковые требования К. обоснованы тем, что она и С. являются собственниками квартиры № по адресу: ..., ... пер. 1 Конной Армии .... Размер долей каждого в праве общей долевой собственности соответственно: 2/3 и 1/3. Указанная квартира согласно техническому паспорту по состоянию на 00.00.0000 г. состоит из 3-х жилых комнат: № площадью 8,4 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., № площадью 14,3 кв.м. и четырех подсобных комнат общей площадью 15,9 кв.м.: № коридора, № туалета, № ванной, № кухни.
Своей долей размером 2/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру истица владеет на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г., заключенного с прежней собственницей доли, С.
Осенью 2009 г. истица произвела перепланировку квартиры: прорубила дверной проем в межкомнатной перегородке для сообщения комнат № и № и заложила дверной проем между комнатами № и №.
В соотвествии с письмом Главного архитектора-заведующей сектором архитектуры и градостроительства ... от 00.00.0000 г. устройство дверного проема в межкомнатной перегородке для сообщения комнат № и № возможно, так как данная перегородка не является капитальной стеной, пробивка проема не влияет на уменьшение несущей способности конструкции жилого дома. Закладка дверного проема между комнатами № и № также возможна, чтобы не нарушать права совладельцев данной квартиры. Однако, необходимо получить разрешение на перепланировку квартиры.
На основании решения мирового судьи судебного участка № ... ... от 00.00.0000 г. был установлен порядок пользования спорной квартирой в следующем порядке: К. выделены в пользование жилые комнаты №, площадью 8,4 кв.м. и № площадью 12,4 кв.м., а С. выделена в пользование комната № площадью 14.3 кв.м. Места общего пользования комнаты №№ предоставлены в совместное пользование К. и С.. Кроме того, суд обязал С. не чинить препятствия К. в пользовании выделенными ей жилыми комнатами и местами общего пользования.
П. сельского поселения ... ... от 00.00.0000 г. истице было выдано предварительное согласие на перепланировку указанной квартиры. Однако, решением № за подписью ... ... в согласовании переустройства и (или) перепланировки в жилом помещении было отказано в виду отсутствия письменного согласия собственника 1/3 доли С.
Истица полагает, что между ней и С. возникли неприязненные отношения. Он чинил препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, она была вынуждена в судебном порядке определять порядок пользования квартирой. Письменное согласие на переустройство С. не дает. Вместе с тем, произведенная перепланировка, никоим образом не нарушает его права и законные интересы. Он имеет свободный доступ в выделенную ему в пользование жилую комнату №, а также в комнаты №№. Закладка дверного проема между комнатами № и№ не нарушает права С., а напротив, служит защитой общих прав и интересов, поскольку истица и ответчик не являются членами одной семьи. Поэтому изолирование выделенных каждому из них жилых комнат важно и необходимо. Обустройство дверного проема между комнатами № и № никак не отражается на правах и интересах С.
Истица просила сохранить квартиру № по адресу : п ... ... по пер. 1 Конной Армии ... в перепланированном состоянии: с дверным проемом в межкомнатной перегородке для сообщения комнат № и №, и закладкой дверного проема между комнатами № и №.
В судебном заседании истица и ее представитель на своих исковых требованиях настаивали.
П.А. С. исковые требования К. не признал, пояснил, что С. не возражает против перепланировки квартиры как таковой, но возражает против перепланировки без проекта. Проект перепланировки квартиры, изготовленный К. должен был пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу, однако указанную экспертизу проект не проходил.
Переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование. К. не представила доказательств наличия государственной лицензии на проектирование у строительной организации, изготовившей ей проект, проект перепланировки квартиры не согласован с органами местного самоуправления.
С 00.00.0000 г. в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, проекты перепланировки квартир подлежат согласованию с Государственным пожарным надзором. Указанное согласование у К. отсутствует.
Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 28 ЖК РФ у К. отсутствует акт приемочной комиссии.
В исковом заявлении истица ссылалась на постановление Администрации Орловского сельского поселения ... ... от 00.00.0000 г. о выдаче предварительного согласия на перепланировку квартиры. Однако постановлением Администрации Орловского сельского поселения от 00.00.0000 г. указанное постановление отменено. При этом в качестве ответчика истица привлекла не орган местного самоуправления - Администрацию Орловского сельского поселения, а ..., то есть ненадлежащего ответчика.
П.А. района исковые требования К. не признал, пояснил, что позиция ... изложена в решении об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещениял.д.16).
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство н (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В опровержение иска представитель С. ссылался на то, что проект, в соотвествии с которым истица произвела переустройство квартиры, изготовлен организацией, не имеющей государственную лицензию на проектирование, проект не согласован с органами местного самоуправления и Государственным пожарным надзором, не прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, отсутствует акт приемочной комиссии. Кроме того, ... не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
П.А. района в опровержение иска ссылался на непредоставление истицей определенных в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов и письменного согласия С.
Суд с указанными доводами согласиться не может. По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка
жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, значимые обстоятельства, подлежащие установлению в судебном заседании, следующие: не нарушаются ли переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения права и законные интересы граждан, не создает ли это угрозу их жизни или здоровью. Нарушения проекта переустройства и (или) перепланировки и (или) отсутствие согласований и являются основанием для обращения в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в порядке ст. 29 ЖК РФ.
Доводы истицы о том, что устройство дверного проема в межкомнатной перегородке между комнатами № и № и закладка дверного проема между комнатами № и № не нарушает права и законные интересы С. подтверждаются исследованными судом решением мирового судьи ... от 00.00.0000года, которым установлен порядок пользования спорной квартирой, техническим паспортом л.д.6-8), планом квартиры л.д.13). Из указанных документов следует, что перепланировка не только не нарушает прав ответчика С., но произведена и в его интересах, поскольку закладка двери из комнаты №, которую занимает С. в комнату №, занимаемую истицей изолирует указанные комнаты и К. не будет пользоваться комнатой №, чтобы пройти в свою комнату №. Устройство дверного проема в межкомнатной перегородке между комнатами № и № также не нарушает прав С., поскольку он ими не пользуется.
В соотвествии с письмом Главного архитектора-заведующей сектором архитектуры и градостроительства ... от 00.00.0000 г. устройство дверного проема в межкомнатной перегородке для сообщения комнат № и № возможно, так как данная перегородка не является капитальной стеной, пробивка проема не влияет на уменьшение несущей способности конструкции жилого дома. Закладка дверного проема между комнатами № и № также возможна, чтобы не нарушать права совладельцев данной квартиры. Следовательно, перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней граждан.
Что касается довода представителя ответчика о том, что в дело привлечен ненадлежащий ответчик - ..., то в соотвествии с соглашением о передаче полномочий л.д.40-42)
Администрация Орловского сельского поселения передала ... часть полномочий по вопросам местного значения в области градостроительства на территории Орловского сельского
поселения, в частности вопросы по перепланировке и(или) переустройству жилых помещений в жилых домах на территории ....
Указанное соглашение никем не оспорено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К. к С. и ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру № по адресу: ... района ... по пер. 1 Конной Армии ... в перепланированном состоянии: с устройством дверного проема в межкомнатной перегородке между комнатами № и №, и закладкой дверного проема между комнатами № и №.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий