Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Орловский ...
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ по ...у ... о признании права на льготную пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в ... суд с исковым заявлением от 00000 года к Государственному учреждению Управления Пенси онного фонда РФ по ...у ... о признании права на льготную пенсию, обосновав его следующим.
В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 00000 года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано. Общий страховой стаж у истца составил 26 лет 03 мес. 29 дней, специальный стаж - 00 л. 00 мес. 00 дней. Не включены в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту, за работу с вредными условиями труда, следующие периоды работы:
с 00000 г. по 00000 г.- 05 лет 07 мес. 18 дн.- работа в должности сварщика ручной сварки на Режевском химическом заводе;
- с 00000 г. по 00000 г. - 01 год 10 мес. 20 дн.- в должности электрогазосварщика на Режевском химическом заводе;
с 00000 г. по 00000 г. - 03 года 04 мес. 02 дн. - в должности электрогазосварщика ручной сварки на АОЗТ «Химический завод», так как в справке №ОПК-22 от 29. 01. 1999г. не указана должность и указано недостаточно документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ (Сп 1, раздел IX, позиция 10902000-17546). Всего не зачтено в специальный стаж 10 года 10 мес. 09 дн.
Все указанные периоды он (истец) работал на работах с вредными условиями труда - в качестве сварщика ручной сварки, электрогазосварщика ручной сварки, электрогазосварщика. Он (истец) был занят в технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ 8-ми часовой рабочий день, то есть полный рабочий день, простоев не было. Истец просит иск удовлетворить, включить вышеуказанные периоды в льготный стаж и назначить пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец Р. просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям и показал, что он работал на указанном Режском химическом заводе, завод был секретный, он давал соответствующую подписку о неразглашении, работал он целый день без простоев, его работа сварщика была связана с ремонтом и наладкой оборудования по производству пороха, так как завод был секретный то даже в трудовой книжке ему написали, что он принят был в цех пластмасс, на самом деле он работал в цеху по производству непосредственно пороха, ремонтировал в частности «пресс инструмент» на разговорном языке «мясорубка» то есть устройство, из которого выходил порох, а например, имеющийся цех лакокрасочных материалов на самом деле производил добавки, которые использовались при производстве пороха и добавлялись к пороху.
... суда ... от 00000 года производство по данному делу приостановлено до выполнения судебного поручения. 00000 года производство возобновлено.
Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в ... ... К., действующая по доверенности иск не признала, представив соответствующий отзыв, из которого следует, что протоколом комиссии № от 00000 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда из-за отсутствия, требуемого специального стажа 10 лет.
Пенсии по данному основанию назначаются мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 00000 г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, ранее достижения установленного возраста утверждены Правительством РФ.
По документам пенсионного дела страховой стаж Р. составил 26 лет 03 месяца 29 дней, специальный стаж - отсутствует. С учетом представленных документов в специальный стаж истца не были включены 10 лет 10 месяцев 09 дней, а именно:
- с 00000 г. по 00000 г. - 05 лет 07 месяцев 18 дней - в качестве сварщика ручной сварки на Режевском «Химическом заводе»;
- с 00000 г. по 00000 г. - 01 год 10 месяцев 20 дней - в качестве электрогазосварщика на Режевском «Химическом заводе»;
- с 00000 г. по 00000 г. - 03 года 04 месяца 02 дня - в качестве электросварщика на Режевском «Химическом заводе», так как в справке №ОПК-22 от 00000 г. не указана должность, в которой работал заявитель и указано не достаточно документов, подтверждающих занятость полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ согласно разделу IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подразделу 10902000 «Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества» позиции 10902000-1754б.
Законом установлены определенные средства доказывания льготного характера работы для досрочного назначения трудовой пенсии. В данном случае свидетельские показания, в силу ст. 60 ГПК РФ, в качестве доказательств выполнения льготной работы не могут учитываться.
В судебном заседании представитель ответчика К. показала, что если бы факт работы истца в указанном предприятии был подтвержден надлежащими доказательствами, то он имел бы право на назначение указанной пенсии.
Допрошенная Режевским городским судом ... согласно судебного поручения на основании определения ... суд ... от 00000 года свидетель Д. показала, что она работала в химическом заводе с 1967 года по 1992 год аппаратчиком пресса в цехе пластмасс №. Р. знает, отношения были хорошие, работали в одном цехе. Последние 10 лет они работали вместе с Р., до 1992 года он работал уже более 10 лет, она уволилась в 1992 году, а он продолжал работать, но до какого года она не знает, устроился он при ней, работал сварщиком, их бригада с электросварщиками обслуживали все 4 участка цеха. В период с 00000 года по 00000 год Р. работал в должности сварщика ручной сварки на Режевском химическом заводе; с 00000 года по 00000 год - в должности электрогазосварщика на Режевском химическом заводе, она 00000 года уволилась, а Р. оставался работать. С 00000 года по март он точно работал. Работал Р. полный рабочий день с 8 часов до 17 часов полную неделю, ни совмещений, ни простоев не было, работы было много и из цеха он уйти не мог, так как была пропускная система. В технологическом процессе и на ремонте при обработке новых взрывчатых веществ, а также в производстве всех видов взрывчатых веществ согласно разделу 9 «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подразделу 10902000 «Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества» позиции 10902000-1754б Р. был занят полный рабочий день. Она название разделов и подразделов знает, но они дали подписку о неразглашении на 40 лет, но может сказать о том, то что написано в судебном поручении правильно. У сварщиков была очень опасная работа, у них была вредность, взрывоопасность, они очень рисковали. У бригады, куда входил Р. была спецодежда пропитанная, кожанная обувь, им давали спецпитание, дни к отпуску, санаторно-курортное лечение они проходили профосмотры. Сварщики делали весь ремонт, у них бывало горели вальцы и они их делали. Когда цех пластмасс только начал работать, он производил аптечки, но потом название цеха осталось, хотя цех уж начал заниматься производством взрывчатых веществ, взрывов у них было очень много.
Допрошенный Режевским городским судом ... согласно судебного поручения на основании определения ... суд ... от 00000 года свидетель С. показал, что он работал мастером-механиком на Режевском химическом заводе с 1981 года по 1998 год в цехе пластмасс. Р. знает, приняли его на работу в 80-е годы, где-то в 1984-1985 оды у него в трудовой книжке должна быть запись, периоды работы должны соответствовать записям. Работал он у него на первом участке где-то до 1996 года, а потом переехал в .... Принят он был электросварщиком ручной сварки и до увольнения характер его работы не менялся. Точно по датам и месяцам сказать не может, но с 1985 года по 1996 год Р. работал сварщиком, электросварщиком в цехе № Режевского химического завода. Документов, подтверждающих это, сейчас не найти, он слышал от работников завода, что часть документов по заработной плате и по кадрам была передана в архив, а вся остальная документация была сожжена. Кроме того, в связи с секретностью выпускаемой продукции, в цехе не было ни методик, ни инструкций, все документы хранились в спецотделе завода, после прекращения заводом своей деятельности, они были уничтожены или переданы в первый отдел. Р. был занят полный рабочий день, работы было много, простоев и совмещений у них не было, их цех пластмасс занимался производством порохов, Р. был занят в технологическом процессе при производстве взрывчатых веществ, ремонте оборудования по взрывчатым веществам. Все сварщики работали в цехе со взрывчатыми веществами, они имеют 1-ую сетку, есть просто электросварщики, у которых 2-ая сетка, а есть по технологическому оборудованию, у них 1-ая сетка. Когда оборудование требует ремонта, тогда-то электросварщики и работают с этим оборудованием, их 4-ый цех занимался изготовлением только взрывчатых веществ. У них имелась спецодежда, у элетросварщиков спецкостюмы, им выдавали спецпитание, заработная плата была выше и давались дополнительные дни к отпуску.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела: трудовые книжки истца и свидетелей, удостоверения, аттестаты, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворен.
Работа истца по указанной специальности, предусмотренной списком № (1991 г.) разделом IX «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подразделом 10902000 «Отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества» позицией 10902000-1754б, подтверждается как пояснениями самого истца, соответствующими записями в трудовой книжке, так и показаниями допрошенных свидетелей. Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. В связи с указанным суд не может принять во внимание доводы, которые приведены в возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании представителем ответчсика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Р. удовлетворить,
включить в льготный стаж для назначения пенсии по старости следующие
периоды работы:
с 00000 года по 00000 года - 05 лет 07 месяцев 18 дней - в должности сварщика ручной сварки на ... химическом заводе;
с 00000 года по 00000 года - 01 год 10 месяцев 20 дней - в должности электрогазосварщика на ... химическом заводе;
- с 00000 года по 00000 года - 03 года 04 месяца 02 дня - в должности электрогазосварщика ручной сварки на ... «Химический завод».
Обязать Государственное учреждение Управления Пенси онного фонда РФ по ...у ... назначить Р. досрочную пенсию по старости с момента обращения за ее назначением то есть с 00000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий