Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Орловский Дата обезличена года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Редакции газеты «Степные зори» ... ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился в ... суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к Редакции газеты «Степные зори» ... ... о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, обосновав его следующим. Ответчик опубликовал в газете «Степные зори» за Дата обезличена года Номер обезличен (9655) статью под заголовком: «Наше интервью. Вооруженные силы пополнились орловчанами», в котором ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ш. В данной статье указано: «Как правило уроженцы Кавказа, прибывшие на постоянное место жительства в ..., прописанные здесь, перед очередным призывом уезжают без выписки на свою родину и отсиживаются там. Есть увиливающие от службы и среди орловчан других национальностей. Злостными отказниками, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отчества, являются К. (26 лет), Г., Ш., которым по 25 лет, У. (23 года), И. (22 года)». Данные сведения, по мнению истца в отношении него не соответствуют действительности, что подтверждается следующими фактами.
Дата обезличена года из районного военного комиссариата (РВК) ..., Пролетарского, ...ов ... в Зимовниковский межрайонный следственный отдел (МСО) следственного управления (СУ) следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ по ... поступил материал в отношении Ш., уклоняющегося от мероприятий связанных с призывом в вооруженные силы РФ. По указанному материалу старшим следователем Зимовниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... А. проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой им (А.) - Дата обезличена года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ.
Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен, военному комиссару по ..., Пролетарскому и ...м ... полковнику Ч. в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен начальником отдела учета кадров УК ГУВД по ... полковником милиции И. направлен именной список граждан, поступивших на службу в ГУВД по ... в отношении Ш., из которого следует, что он (Ш.) зачислен на службу приказом ГУВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, в связи с чем он (Ш.) подлежит постановке на специальный учет с предоставлением отсрочки от службы в вооруженных силах.
С июля 2008 года по настоящее время Ш. проходит службу в должности инспектора отделения ОВР УК ГУВД по .... По месту службы Ш. характеризуется положительно. Он (Ш.) является офицером органов внутренних дел, приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Министра внутренних дел РФ ему присвоено специальное звание - лейтенант милиции.
Истец размер компенсации морального вреда оценивает в денежном выражении в размере 100 тысяч рублей, так как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ш. опубликованы в СМИ (газете), тиражом 8251 экземпляр, содержат сведения о том, что Ш. уклоняется от призыва на службу в вооруженные силы, за такие действия ст. 328 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, соответствующие сведения распространены в отношении офицера органа внутренних дел, который представляет систему правоохранительных органов РФ, безупречно и исключительно положительно характеризуется по службе, а потому размер компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
Ш. просит суд признать сведения об уклонении Ш. от призыва на службу в вооруженные силы, распространенные в газете «Степные зори» ... ... за Дата обезличена года Номер обезличен (9655) на странице 2 названной газеты в статье под заголовком: «Наше интервью. Вооруженные силы пополнились орловчанами», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ш.; обязать ответчика - редакцию газеты «Степные зори» ... ... опровергнуть распространенные в отношении Ш. сведения в газете «Степные зори» ... ... в соответствующей публикации с принесением истцу Ш. извинения в этой публикации; взыскать с редакции газеты «Степные зори» ... ... в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Юрьев А.А. в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, а также опубликовать представленный им в судебном заседании текст извинений, которые редакция должна принести истцу.
Ответчик Редакция газеты «Степные зори» ... ... в лице представителя К. в судебном заседании иск не признал, представив соответствующий отзыв, из которого следует, что наличие расписки истца с письменным обязательством подтверждает факт, что истец Ш. знал, когда прибыть, куда прибыть и для чего ему прибыть. Эта расписка подтверждает факт уклонения истца Ш. от явки в военкомат для получения повестки на прохождение призывной комиссии и названный факт соответствует действительности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Ш. принято следователем СО Дата обезличена года, тогда как за 20 дней до этого, т.е. Дата обезличена года. Ш. не явился на медкомиссию в течение 10 дней и не представил документов, оправдывающих причину не явки, поэтому отсутствие медицинских сведений о годности к службе не может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. В таких условиях грубого невыполнения Ш. законодательства предусмотренного Положением о воинском учёте, вывод следователя СО по не принятию мер административного воздействия как основания в отказе возбуждения уголовного дела не выглядит как обязательное. Названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за уклонение Ш. от призыва на военную службу не имеет доказательной базы, что ответчик Ш. исполнял обязанности, предусмотренные законода тельством в Положении о воинском учёте. Он их многократно нарушал и продолжает нарушать, избегая явки в военкомат. Основой отмены следователем СО возбуждения уголовного дела по уклонению от призыва стал перечень названных в постановляющей части сомнительных косвенных факторов, в большинстве не подтвердившихся: не установлено место нахождения Офицера ГУВД РО Ш., отсутствуют сведения о годности к призыву, не по лучал повесток, не знал, нигде не расписывался о вызовах, не принимались меры административного воздействия. А прямые факты постоянного уклонения Ш. от явки в военкомат для прохождения призывной комиссии и нарушения им закона и «Положения о воинском учёте» не нашли в Постановлении следователя СО никакой оценки и вообще не затронуты. Таким образом, сообщение в исковом заявлении Ш. о Постановлении Следователя СО об отказе в возбуждении уголовного дела по уклонению Ш. от призыва на военную службу по материалам проверки, как подтверждение несоответствия действительности газетной публикаций, не имеет оснований. С апреля 2007 года до настоящего времени истец Ш. не сделал военному комиссариату ..., Пролетарского и ...ов как военнообязанный никакого сообщения о произошедших у него изменениях в роде занятий, ни разу не являлся в военкомат и на призывную комиссию ни по вызовам повестками, ни по обязательству в собственноручной расписке, ни по какому другому поводу. Таким образом, истец многократно нарушил обязанности, предусмотренные законом «Положением о воинском учёте», его ст. 50 п. «г», что подтверждается документально и соответствует действительности. Поставленный на воинский учёт в военкомате в качестве призывника, Ш. им фактически остаётся с 2002 года до настоящего времени. Он лично по вызовам не прибывает в военкомат для прохождения призывной комиссии с Дата обезличена когда, когда потерял право на отсрочку от военной службы для учёбы в ВУЗЕ. Ш. лично не воспользовался правом и не предпринял ничего, чтобы встать в военкомате на специальный учёт и получить отсрочку от призыва военную службу, поэтому правомерно считается уклоняющимся от призыва на воинскую службу. Интервью представителя военкомата B.C. С., данное районной газете «Степные зори» и опубликованное в ней, в части Ш., как злостного отказника от выполнения конституционной обязанности защиты Отечества, полностью соответствует действительности.
В судебном заседании представитель ответчика К. показал, что первоначально редакция в случае, если бы предоставленная С. информация не подтвердилась, готова была дать опровержение. Но впоследствии по мере рассмотрения дела, изучения отказного материала, из которого следовало, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. несколько раз отменялось, мнение редакции поменялось и иск полностью не признается. При опубликовании интервью никаких документов редакции, подтверждающие изложенные в нем факты не представлялось, проверка указанных в статье фактов редакцией не производилась. При обращении отца истца в редакцию в даче опровержения ему было отказано.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суд.
С учетом указанного так указанная статья была опубликована в виде интервью с начальником 1-го отдела военного комиссариата ..., Пролетарского и ...ов, ведающего вопросами призыва граждан на военную службу и набора по контракту С. по инициативе суда в качестве ответчика был привлечен военный комиссариат ... по ..., Пролетарскому и ...м, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика С.
В судебном заседании соответчик представитель военного комиссариата ..., Пролетарского и ...ов начальник 1-го отдела военного комиссариата С.иск полностью не признал, представив соответствующий отзыв, из которого следует, что Дата обезличена года призывной комиссией ... на основании ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Номер обезличен ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п.2 п.п. «а» до Дата обезличена года (окончание учебного заведения Ростовского государственного педагогического университета) протокол Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года Ш. присуждена степень «бакалавра». На основании справки (Ф-26) из учебного заведения для обучения магистратуры призывной комиссией ... предоставлена отсрочка по ст. 24 п.2 п.п. «а» до Дата обезличена года, протокол заседания призывной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года. Нa основании выписки из приказа Ректора Педагогического института Номер обезличенс от Дата обезличена года Ш. отчислен из института за академическую задолженность. С этого времени гражданин Ш. в военный комиссариат не прибывал и находился в розыске, так как на основании ст. 50 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны:
- п.п. «г» - «сообщать в двух недельный срок в военный комиссариат об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья, работы или должности, месте жительства».
- п.п. «д» - «сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания и встать на воинский учет в двух недельный срок при прибытии на новое временное пребывание. Кроме того, в соответствии со ст. 51 данного Постановления граждане, подлежащие призыву па военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат по месту жительства».
Ни один из этих пунктов гражданин Ш. не выполнил, то есть в военный комиссариат не прибыл, с воинского учета не снялся, хотя убыл на новое место жительства (работы) в г.. Ростове-на-Дону, где поступил на службу в ОВД .... Сообщено об этом, а так же о присвоении специального звания «лейтенанта милиции» Номер обезличен л/с от Дата обезличена года.
На основании выше указанного у призывной комиссии ... не было законных оснований для предоставления Ш. отсрочки от призыва на военную службу, и он подлежал призыву на военную службу. Но гражданин Ш. в военный комиссариат не явился на мероприятия связанные с призывом граждан на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу. О явном уклонении от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Ш. говорит и то, что по сообщению ОВД ... от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с переводом Ш. на службу в ГУВД по ..., повестка о его прибытии в военный комиссариат ..., Пролетарского и ...ов была направлена в ГУВД для вручения Ш.
В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданном Ш. в IV разделе определены обязанности гражданина, состоящего на воинском учете. В соответствии с указанными обстоятельствами гражданин Ш., в течении двух лет уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представляя в военный комиссариат уважительные причины своей неявки и документальное подтверждение причин этой неявки.
В судебном заседании представитель ответчика показал, что действительно военкоматом получен именной список граждан, поступивших на службу в ГУВД по ... в том числе и в отношении Ш., из которого следует, что он (Ш.) зачислен на службу приказом ГУВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, в связи с чем он (Ш.) подлежит постановке на специальный учет с предоставлением отсрочки от службы в вооруженных силах. Но право на отсрочку от призыва Ш. не имеет, так как отсрочка от призыва предоставляется только гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанного органа, то есть органа внутренних дел, Ш. же не заканчивал высшее учебное заведение МВД РФ. Ш. в связи с эти отсрочка не представлялась, ответ ГУВД на письмо от Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен не давался, Ш. находится в розыске. В судебном заседании Дата обезличена года С. показал, что требование о службе в армии к Ш. будет предъявляться, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет обжаловано. В судебном заседании Дата обезличена года С. показал, что план на призыв был выполнен, последняя команда сформирована для отправки в армию Дата обезличена года в связи с чем Ш. не призывался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. не обжаловано в связи с занятостью работников военкомата.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика С. иск полностью не признал и показал, что считает, что иск удовлетворению не подлежит, по изложенными ответчиками основаниям.
Свидетель со стороны истца его отец Ш. показал, что после опубликования статьи он несколько раз обращался в редакцию, представил необходимые документы, что сын не уклоняется от службы, а армии, что он служит в органах внутренних дел, ему в редакции сначала пообещали опубликовать опровержение, а потом отказали, сославшись на военкомат.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в судебном заседании, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. По данной категории споров на истце лежит обязанность доказать факт того, что сведения были распространены, и являются порочащими.
В судебном заседании установлено (и доказано истцом), что в газете «Степные зори» за Дата обезличена года опубликована статья под заголовком: «Наше интервью. Вооруженные силы пополнились орловчанами», в которой указано: «Как правило уроженцы Кавказа, прибывшие на постоянное место жительства в ..., прописанные здесь, перед очередным призывом уезжают без выписки на свою родину и отсиживаются там. Есть увиливающие от службы и среди орловчан других национальностей. Злостными отказниками, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отчества, являются К. (26 лет), Г., Ш., которым по 25 лет, У. (23 года), И. (22 года)».
Дата обезличена года ст. следователем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... принято решение, по материалу проверки сообщения о преступлении (1858 пр-08) об уклонении от призыва на военную службу Ш. поступившего Дата обезличена года в Зимовниковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО из ВК ..., Пролетарского, ...ов ..., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.328 УК РФ по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ то есть отсутствием состава преступления в действиях Ш.
Данное постановление никем более не обжаловалось. О принятом решении в ВК ..., Пролетарского, ...ов ... сообщено.
Таким образом, указанная статья, опубликована после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт отсутствия со стороны Ш. нарушений закона «О воинской обязанности и военной службе», и что Ш. к административной ответственности ВК ..., Пролетарского, ...ов ... не привлекался.
В судебном заседании также установлено и подтверждено представителем военкомата, что Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен, военному комиссару по ..., Пролетарскому и ...м ... полковнику Ч. в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен начальником отдела учета кадров УК ГУВД по ... полковником милиции И. направлен именной список граждан, поступивших на службу в ГУВД по ... в отношении Ш., из которого следует, что он (Ш.) зачислен на службу приказом ГУВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, в связи, с чем он (Ш.) подлежит постановке на специальный учет с предоставлением отсрочки от службы в вооруженных силах.
Как показал представитель военкомата по указанному вопросу никакого решения не принималось. По мнению представителя военкомата, Ш. право на отсрочку от призыва не имеет, так как закончил не высшее учебное заведение МВД.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении Ш. ВК ..., Пролетарского, ...ов ..., призывной комиссией решение об отказе в предоставлении отсрочки или предоставлении отсрочки на основании поступивших от начальника отдела учета кадров УК ГУВД по ... документов не принималось, указанные документы вообще не рассматривались, ответ ГУВД по ... не давался.
При даче интервью газете начальнику 1-го отдела военного комиссариата ..., Пролетарского и ...ов, ведающего вопросами призыва граждан на военную службу С. указанные обстоятельства были известны. Редакция газеты опубликовала указанное интервью, не затребовав никаких документов подтверждающих изложенные в интервью факты (в отношении Ш.), не проверив их, а впоследствии при обращении отца истца в редакцию, отказалась опубликовать опровержение.
Также в судебном заседании установлено, что в осенний призыв 2009 года Ш. ВК ..., Пролетарского, ...ов ... в рады армии не призывался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Местонахождение Ш. как редакции так и военкомату известно - проходит службу в органах внутренних дел конкретного подразделения в ....
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании ответчиками не представлено доказательств того, что Ш. является злостным отказником, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отчества. С учетом того, что Ш. является лицом, проходящим службу в органах внутренних дел то указанные сведения (как доказано истцовой стороной) суд рассматривает как порочащие его честь и достоинство, в том числе как офицера МВД.
Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд не может считать оценочными сведения, изложенные в данной статье, так как в ней прямо утверждается, что истец является злостным отказником, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отечества.
Доводы ответчиков, что Ш. не являлся для прохождения медицинских комиссий в военкомат, не сообщал о себе необходимые военкомату сведения суд не может считать подтверждающими факт того, что Ш., проходя службу в органах внутренних дело, является злостным отказником, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отечества.
Обсуждая вопрос и определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ч. 2 и ст. 1101 п. 2 ГК РФ учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, и приходит к выводу о возможности взыскания с редакции 500 руб. 00 коп., а с ВК ..., Пролетарского, ...ов ..., представившему редакции сведения 2000 руб. При этом суд исходит и из того, что указанные сведения были распространены в районной газете, а Ш. проходит службу в органах внутренних дел ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
В то же время ст. 152 ГК РФ не предусматривает извинение (как того требует истица) как способ судебной защиты чести и достоинства.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. к Муниципальному предприятию редакции газеты «Степные Зори», военному комиссариату ... по городу Пролетарск, Пролетарскому и ...м, третьему лицу на стороне ответчика С., о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими, честь, достоинство и деловую репутацию Ш. сведения, опубликованные в газете «Степные зори» ... ... за Дата обезличена года Номер обезличен (9655) на странице 2 названной газеты в статье под заголовком: «Наше интервью. Вооруженные силы пополнились орловчанами», о том, что: «Злостными отказниками, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отчества, являются … Ш. …».
Обязать Муниципальное предприятие редакцию газеты «Степные Зори», за свой счет не позднее месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, дать опровержение указанных не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ш. сведений, в следующем средстве массовой информации: Общественно-информационной газете ... ... «Степные зори», учредители: ... РО, Департамент по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации ..., адрес: 347510, ..., пос. Орловский, ....
Текс опровержения указанных сведений следующий: «Сведения, опубликованные в газете «Степные зори» ... ... за Дата обезличена года Номер обезличен (9655) на странице 2 названной газеты в статье под заголовком: «Наше интервью. Вооруженные силы пополнились орловчанами», о том, что: «Злостными отказниками, не желающими исполнить конституционную обязанность по защите Отчества, являются … Ш. …» являются не соответствующими действительности, и порочащими, честь, достоинство и деловую репутацию Ш.».
Взыскать в счет компенсации морального вреда с Муниципального предприятия редакции газеты «Степные Зори», в пользу Ш. 500 руб. 00 коп.
Взыскать в счет компенсации морального вреда с военного комиссариата ... по городу Пролетарск, Пролетарскому и ...м в пользу Ш. 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий