Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовской области 00000
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Блинова И.В.,
адвокатов Тюменева К.Б., Киценко С.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к ООО ... о взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ф. обратилась в ... суд с исковым заявлением к ООО ... о взыскании заработной платы и морального вреда, обосновав его следующим.
00000 года истица была принята на работу в ООО «Стройдеталь» в качестве инженера, с начала ее заработная плата составляла 5000 рублей, с 00000 года - 10 000 рублей и была уволена 00000 года. Задолженность по заработной плате составляет - 50 000 рублей, т.е. 30 000 рублей за 00000 года, 20 000 рублей за 00000 года. При неоднократном обращении к ответчику за выплатой заработной платы, ответчик пояснял, что в связи с тяжелым финансовым положением у предприятия нет денег. Несмотря на то, что Трудовой Кодекс РФ возлагает на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, администрацией ООО ... в отношении истца грубо нарушено требование трудового законодательства, так как трудовой договор с ней заключен не был, несмотря на фактическое допущение ее к работе. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Кроме того, в нарушении Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей запись о ее приеме и увольнении в трудовую книжку внесена не была. При обращении для выдачи справок о заработной плате и других документов, подтверждающих факт работы истца в данной организации, ей было отказано. Нарушением трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной плате, истице причинен моральный вред, так как она не имела средств к существованию, ее семья находилась в трудном материальном положении и невозможность прокормить приносило ей моральные страдания, тогда как предприятие обогащается за счет таких как она. Моральный вред истица оценивает в размере 5000 рублей. Истица просила суд взыскать с ответчика 50 000 рублей задолженность по заработной плате, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 800 руб.
... суда от 00000 года суд с ООО ... в пользу Ф. взыскал задолженность по заработной плате в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 800 рублей, всего 51800 рублей, с ООО ... в пользу государства взыскана государственная пошлина в сумме 1 636 рублей.
Определением от 00000 года указанное решение ... суда отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Пунктом 13 Постановления ПВС РФ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что суд разрешает дело исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются.
С учетом указанны требований а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам от 00000 года как на досудебной подготовке, так и в процессу слушания дела истице и ответчику было предложено представить соответствующие доказательства, на которые они ссылаются.
С учетом представленных доказательств в судебном заседании установлено.
Истица Ф. просила удовлетворить исковые требования, взыскать заработную плату из расчета 5000 рублей в месяц за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и с января 2009 года по 00000 года, так как доказательств того, что она получала 10000 рублей, у нее нет. Факт того, что она работала в ООО ... подтверждается предоставленными товарно-транспортными накладными. Ответчик не оформлял ее по трудовому договору, на работу она ходила каждый день, подчинялась правилам трудового распорядка, работала инженером производственного отдела.
Представитель истицы адвокат Тюменев К.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 34 422 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 800 рублей, а также показал, что представленные представителем ответчика табеля рабочего времени подписаны С., в то же время их вел не Семерников а сотрудник отдела кадров, в частности в отноршении главного бухгалтера О. указанные табеля не соответствуют вынесенному и вступившему в заонную силу решению ... суда от 00000 года, в табелях указано, что О. в 2010 году находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что не соответствует действительности. Доказательством того, что Ф. работала следует считать составленные ею и подписанные в том числе С. а таже главным бухгалтером О. товаро-транспортные накладные, которые были получены в другой организапции Орловском ДСУ за ноябрь и декабрь 2008 года, а также показания свидетелей.
Представитель ответчика ООО ... адвокат Киценко С.В. в судебном заседании иск не признал полностью и пояснил, что истца в ООО ... не работала, она иногда выполняла разовые поручения руководителя, на работу она не приходила, рабочего места у нее не имелось. Гражданско-правового договора на выполнение определенной работы с Ф. не заключалось.
Факт составления предъявленных в суд истицей и ее представителем товаро-транспортных накладных Ф. представитель ответчика признал, как и признал то, что указанные накладные подписаны С..
Допрошенный свидетель О. суду показала, что с истицей работали вместе в ООО ... Она работала с апреля 2008 года по апрель 2009 года главным бухгалтером, ее заработная плата составляла 5000 рублей. Истица работала инженером производственного отдела, но официально оформлена руководителем по трудовому договору не была, зарплата ей официально не начислялась, платил руководитель. Истица работала полный рабочий день, ее заработная плата 5000 рублей, а потом ей повысили до 10 000 рублей. В ведомостях на выплату заработной платы Ф. не было, так как она официально не была оформлена, по неофициально не работающим учет вел руководитель, табель учета рабочего времен вела Малиманова.
Допрошенный свидетель П. суду показала, что она работала с истицей вместе в ООО ... она работала с января 2007 года по апрель 2008 год главным бухгалтером. В данный период истица работала инженером производственного отдела. Работала не только полный рабочий день, а выходила по просьбе руководителя и в выходные дни. Заработная плата у нее была 5000 рублей, ведомости по начислению заработной платы велись отдельно от официально оформленных, табели учета рабочего времени велись отделом кадров.
Допрошенный свидетель С. суду показала, что она работает в ОАО «АГТИ» около 5 лет сметчиком. В марте - апреле 2009 года ее отправил их руководитель в ООО ... для оказания методической помощи по составлению сметы. С. указал на истицу как на лицо, с кем надо было работать, и они с ней работали 11 дней, составляли сметы, работали с истицей полный рабочий день.
Судом исследованы также следующие доказательства:
- ксерокопия надзорного производства №ж-09 по обращению Ф. в прокуратуру ... л.д. 9-22). Из объяснений генерального директора ООО ... С. следует, что с Ф. не заключен трудовой договор в письменной форме в течении 3-х рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе, так как она попросилась на работу без официального оформления, потому что является пенсионером, она выполняла функции инженера по производственному техническому отделу по надобности выполнения объема работы, то есть она должна была при заключении договора обсчитать нормативные документы и при завершении работы сделать акты выполненных работ. Ф. периодически работала с 00000 года по 2009 год (январь 2009 года -февраль 2009 года не работала, так как не было договоров, работала март-апрель 2009 год не полный месяц). Не ознакомил с приказом о приеме на работу, в связи с тем, что данного приказа не было, не внес в трудовую книжку Ф., проработавшей свыше 5 дней, сведения о приеме на работу и об увольнении, так как она официально не была устроена. Заработная плата Ф. выплачивалась своевременно ежемесячно в размере 5000 рублей, о чем имеются ее подписи, предприятие перед Ф. не имеет никакой задолженности, ей выплачены денежные средства полностью.
По результатам проверки заявления Ф. прокурором района директору ООО ...» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано, что в нарушении трудового законодательства с Ф. не заключен трудовой договор, несмотря на фактическое допущение к работе, работодатель не ознакомил Ф. с приказом о приеме на работу, не внесены соответствующие сведения в трудовую книжку при увольнении, в связи с неоформлением в соответствии с законом с Ф. трудового договора, не уплачивались своевременно страховые взносы л.д.20-21).
При рассмотрении данного дела в прокуратуру ... был направлен запрос и получен ответ на указанное представление, из которого следует, что Ф. сама противилась заключению трудового договора, вознаграждение ей за услуги передавались лично руководителем предприятия, без составления каких-либо документов, за выявленные нарушения к дисциплинарной ответственности была привлечена инспектор отдела кадров С.
В судебном заседании была осмотрена книга учета и выдачи заработной платы, в данной книге фамилии Ф. не имеется. Судом исследовано также штатное расписание, где должности Ф. не имеется, платежные ведомости, где фамилия Ф. не указана, товаро-транспортные накладные, подписанные как Ф., так и С. и О., табеля учета рабочего времени, где фамилия Ф. не указана.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
Суд считает что истицей и ее представителем представлены доказательства работы Ф. инженером по производству и не выплаты ей заработной платы за период с октября 2008 года по 00000 года, размер заработной платы в месяц 5000 руб. 00 коп.
При этом суд исходит из следующих доказательств. Факт работы истицы у ответчика подтверждается показаниями как самой истицы так и ответчика, приведенные в объяснениях л.д. 20-21) так и в пояснениях представителя ответчика.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00000 годла №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, а также с доводами самого ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, что с Ф. трудовой договор не заключался так как она не хотела заключать трудовой договор. Обязанность оформить трудовой договор лежала на работодателе, то есть на ответчике. Суд считает установленным и размер заработной платы - 5 000 руб., так как указанный размер заработной платы подтвержден показаниями главного бухгалтера, работавшего у ответчика. Кроме того, суд исходит и из того, что указанный размер заработной платы соотносится как с заработной платой главного бухгалтера О., составляющей 5000 руб. в месяц, что установлено в том числе судебным решением ... суда от 00000 года, и с минимальным размером оплаты труда - 4 330 руб. в месяц.
Удовлетворяя иск, суд исходит и из того, что все свидетели, в том числе лицо, никаким образом не заинтересованное, - свидетель С., которая никогда не работала у ответчика, показали, что Ф. приходила на работу ООО «Стройдеталь», и находилась на рабочем месте целый день.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом право на труд и на гарантированное вознаграждение за него, также являются конституционными правами.
Проверив расчет суд приходит к следующему выводу.
Поскольку истица уволена с 00000 года, неполученная заработная плата истице должна быть рассчитана в соответствии со ст. 139 ТК РФ за период с октября по 00000 года: за октябрь 2008 года заработная плата составила - 5000 рублей, за ноябрь 2008 года - 5000 рублей, за декабрь 2008 года - 5000 рублей, за январь 2009 года - 5000 рублей, за февраль 2009 года - 5000 рублей, за март 2009 года - 5000 рублей, с 01 по 00000 года - 4422,9 рублей, из расчета 5000 рублей: 26 рабочих дня апреля 2009г. х 23 рабочих дня апреля 2009 года, всего заработная плата за период с октября 2008 года по 00000 года составляет: 34422,9 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что на основании ст.ст. 140, 237 ТК РФ они подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.
Расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией нал.д.3 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ... в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере 34422 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: