дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Орловский Ростовская область ...
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья Перепелицын В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Л., Л. к Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., Орловскому отделу УФССП по ... о переводе прав и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление Л. и Л. обусловлено тем, что на основании соглашения от Дата обезличена года заключенного между членами КФХ, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га, кадастровый номер 61: 29: 60 00 07: 0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
За каждым из них зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 61 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года, серии 61 АГ Номер обезличен от Дата обезличена года.
Третьим участником долевой собственности, так же 1/3 доли на указанный земельный участок является Л.
В июне 2009 года они получили письмо от ответчика Б. о согласовании местоположения границы указанного земельного участка. При выяснении обстоятельств отношения Б. к указанному земельному участку, им стало известно, что в счет личных долгов Л. указанная 1/3 доля Л. была выставлена службой судебных приставов на торги.
Дата обезличена года были проведены торги по продаже указанной 1/3 доли Л. победителем торгов стал ответчик, который приобрел указанную долю за 77000 рублей.
Кредиторы Л., к ним требования в выделе доли Л. в указанном земельном участке для обращения на нее взыскания не предъявляли, согласия на выделение доли Л. в указанном участке в натуре не давали. Они не отказывались от приобретения доли Л. в указанном земельном участке. Решения суда об обращении взыскания на долю Л. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не существует.
Таким образом, продажей указанной доли Л. без соблюдения требований ст. 255 ГК РФ были грубо нарушены их права, на сохранения указанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности членов КФХ, в качестве единого массива, на первоочередное право на приобретение доли в общем имуществе.
Считают, что для восстановления их нарушенных прав, возможно применение по аналогии ст. 250 ГК РФ.
Просят:
1. Перевести на истцов права и обязанности ответчика по сделке купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
2. Признать за истцами право собственности по 1/6 доли за каждым на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
3. Прекратить право собственности Л. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
4. Взыскать с истцов в пользу ответчика денежную сумму в размере 77000 рублей.
В ходе судебного разбирательство от истцов поступило заявление об изменении исковых требований, определением ... суда от Дата обезличена года, ходатайство было удовлетворено.
В соответствии с которым, истцы просят:
1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
2. Признать недействительными торги от Дата обезличена года по лоту Номер обезличен и договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ..., принадлежащий Л..
В судебном заседании:
Истец Л. на исковых требованиях настаивал.
Истец Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя адвоката Тюменева К.Б.
Представитель истцов, адвокат Тюменев К.Б. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что порядок обращения взыскания на долю в общей долевой собственности четко определен в ст. 255 ГК РФ, 449 ГК РФ были нарушены права моих доверителей и торги были проведены с нарушением правил, установленных законом - ГК РФ. Кроме того, к материалам дела приобщен документ о том, что в отношении З. еще до торгов Дата обезличенаг. исполнительное производство было окончено. А сводное производство состояло из двух производств: исполнительное производство в отношении З. и исполнительное производство в отношении Д.. Т.Е На момент торгов с декабря 2008 года, сводного производства уже не существовало. По поводу возможного пропуска срока. Его доверители обратились в суд вовремя. Когда узнали о постановлении, они обратились в суд с исковым заявлением. Закон требует обращения в суд с иском, что и сделали его доверители. Поэтому, считает, что единственной возможностью восстановить права доверителей - дать возможность приобрести земельную долю в первоочередном порядке путем признания данной сделки не заключенной.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя, адвоката Рязанцева В.М..
Представитель ответчика Б., адвокат Рязанцев В.М. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве л.д. 140). Кроме того, пояснил, что в материалах исполнительного производства есть документы о том, что истцы знали о предстоящих торгах. Также истцы знали о том, когда торги состоялись и полгода требования о признании их недействительными не звучали. Поэтому трудно говорить в данном случае об уважительности причин пропуска такого срока. Что касается второго требования, то представитель истцов пытался нас убедить в том, что права были нарушены именно тем, что они не смогли реализовать свое преимущественное право покупки, но очень этого хотели. В соответствии с нормами ГК РФ о преимущественном праве и переводе прав покупателя, преимущественное право покупки всегда должно быть реализовано, кроме продажи с публичных торгов, что и имело место. При публичных торгах это правило не действует, право преимущественной покупки на совладельцев не распространяется. Иных доказательств нарушения прав истцами не представлено.
Ответчик, представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., в судебное заседание не явился, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением с датой вручения Дата обезличена года и указанием лица, Клочков, получившего судебную повестку л.д. 148).
Ответчик, представитель Орловского отдела УФССП С. исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер предусмотрено обращение взыскания на имущество должника. В данном случае должнику принадлежит земельная доля. Судебному приставу-исполнителю не требуется отдельного решения суда об обращении взыскания. Закон об исполнительном производстве не запрещает реализацию земель, которая находится в свободном обороте.
Статья 278 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на основании решения суда. В данном случае оно есть. Решение суда, вступившие в законную силу было и по З. и по Д.
Что касается подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, то она должна быть подана в десятидневный срок. Обоим истцам было известно о дате торгов Дата обезличена года. Они были надлежаще уведомлены. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещения о торгах. Действия пристава своевременно не обжалованы.
Третье лицо без самостоятельных требований Л. просила исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела: паспорт Л. л.д. 6), паспорт Л. л.д. 7), соглашение л.д. 9), кадастровый план земельного участка л.д. 12-16), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Л. л.д. 17), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Л. л.д. 18), протокол Номер обезличен заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества л.д. 19-20), извещение о согласовании местоположения границы земельного участка л.д. 21), заявка на участие в торгах л.д. 30), договор о задатке л.д. 31), протокол Номер обезличен л.д. 32-33), акт приема-передачи к договору купли-продажи л.д. 34), приходный кассовый ордер Номер обезличен л.д. 35), платежное поручение Номер обезличен л.д. 36), распоряжение о реализации арестованного имущества л.д. 37-38), договор купли-продажи л.д. 39-40), справка по сводному исполнительному производству Номер обезличенСД л.д. 41-44), исполнительный лист Номер обезличен л.д. 45, 46), исполнительный лист Номер обезличен л.д. 47), копия заочного решения ... суда от Дата обезличена года л.д. 48-50), постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года л.д. 51), постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года л.д. 52), постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года л.д. 53), постановление об объединении исполнительных производств л.д. 54-55), постановление о присоединении исполнительного производства л.д. 56), акт описи ареста на имущество л.д. 57-59), исковое заявление З. к Л. об обращении взыскания на земельную долю л.д. 60), акт наложения ареста на имущество л.д. 61-63), определение от Дата обезличена года л.д. 64), определение от Дата обезличена года л.д. 65), заявление о назначении специалиста оценщика л.д. 66), постановление об оценке вещи или имущественного права л.д. 67), постановление о передаче арестованного имущества на торги л.д. 68-69), протокол заседания комиссии ВМОФ «Луч» по подготовке и проведению торгов л.д. 70), заявление Л. об отложении торгов л.д. 71), постановление об отложении исполнительных действий л.д. 72), уведомление л.д. 73), постановление об отложении исполнительских действий л.д. 74), уведомление л.д. 75-76), постановление об отложении исполнительских действий л.д. 77), уведомление л.д. 78), постановление об отзыве арестованного имущества с реализации л.д. 79), уведомление л.д. 80. 81,82), протокол Номер обезличен заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества л.д. 84-86), определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года л.д. 111-113), решение ... суда от Дата обезличена года л.д. 115-119), приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ,
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Номер обезличен от Дата обезличена года, При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с заявленными исковыми требованиями истцы просят, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ...; признать недействительными торги от Дата обезличена года по лоту Номер обезличен и договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый номер 61: 29:600007:0150, расположенный по адресу: ... ... примерно 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ..., принадлежащий Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела ... судом Дата обезличена года в деле участвовали Л., Б., Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... и Орловский отдел УФССП по ....
Вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года исковые требования Л. к Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... о признании недействительными торгов от Дата обезличена года и договора купли-продажи 1/3 земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га, расположенном по адресу ... ..., примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ... района ... оставлены без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании истцы настаивают на требованиях, которые были предметом обсуждения.
Взыскание на земельную долю Л. было обращено по судебному решению в счет уплаты долга по договору займа в пользу З.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ земельный участок не относится, к имуществу на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Истцы Л. и Л.о торгах знали и были надлежаще уведомлены о месте и времени их проведения, что подтверждается заявлением Л. об отложении торгов, для участия в них ее мужа и сына л.д. 71) и постановлением об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года л.д. 72), а так же письмом о назначении новой даты проведения торгов л.д. 75) и уведомления Л. и Л. от Дата обезличена года, о времени и месте проведения торгов. Они вправе были принять участие в них, но данным правом не воспользовались. Что касается даты торгов, то судом установлено нарушение в организации проведения торгов, так судебный пристав-исполнитель просит отложить торги торгующую организацию до Дата обезличена года, а проведены они Дата обезличена года, нарушения не повлекли ущемления прав и интересов Л. и Л., т.к. заявки на участие в сорок до Дата обезличена года они не подали и не являлись участниками торгов.
В соответствии с постановлением ФАС МО от Дата обезличена N КГ-А40/2880-07 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными не всякое формальное нарушение может служить основанием для удовлетворения иска, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Согласно указанного постановления «Основанием для признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ) могут выступать такие предусмотренные законом нарушения проведения торгов, которые потенциально могли привести к неправильному определению победителя. Исходя из этого лицами, заинтересованными в оспаривании торгов, выступают претенденты, которые полагают, что они необоснованно не были допущены к участию в торгах, или участники торгов, считающие, что в результате допущенных нарушений процедуры проведения торгов их предложения не были признаны наиболее выгодными, в результате чего победитель торгов был определен неверно».
Лица, обращающиеся с требованием о признании торгов недействительными, должны доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Истцы не являются лицами, чьи права могли быть нарушены и восстановлены путем подачи иска о признании торгов недействительными и признания заключенного договора купли-продажи недействительным. Они не являлись ни лицами, участвующими в торгах, ни лицами, которым было отказано в участии в торгах, ни лицами, право которых было нарушено вследствие проведения торгов.
В соответствии с постановлением ФАС ... от Дата обезличена N АЗЗ-21847/05-Ф02-5710/06-С2, поскольку на момент обращения с иском заявители не являлись ни лицами, участвовавшими в торгах, ни лицами, которым было отказано в участии в торгах, ни лицами, право которых было нарушено вследствие проведения торгов в иске должно быть отказано.
Так же истцы не представили доказательств существенных нарушений проведения торгов, которые могли повлиять на его результаты. Кроме того, они не являлись претендентами, которых не допустили к участию в торгах или участниками торгов, не находились ни в каких правоотношениях, предусмотренных ст. 8 ГК РФ с организатором торгов, а также с участниками торгов.
Заявление представителя истцов, о том, что торги были проведены после погашения долга З. и отсутствии сводного исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, поскольку имущество выставлялось на торги при исполнении сводного исполнительного производства. Таким образом, оснований для суждения о нарушении прав истцов и неправильном применении ст. 255 ГПК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исполнительные действия по аресту и принудительной реализации доли земельного участка Л. проведены в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличенСД о взыскании с должника Л. задолженности в пользу государственных учреждений и физических лиц. Взыскание обращено на имущество Л., принадлежащее ей на праве собственности. На имущество Л. и Л.. взыскание не обращалось. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обязан уведомлять о чем либо лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Истцы Л. и Л. не являются сторонами исполнительного производства. Таким образом, заявители не являются лицами, чьи права и интересы нарушены исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявители знали о совершении указанных исполнительных действиях в апреле 2009 года. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подана не была.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении искового заявления Л., Л. к Б., Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., Орловскому отделу УФССП по ... о переводе прав и обязанностей.
Отменить определение ... суда от Дата обезличена года о запрете Б. производить перерегистрацию права собственности 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га, кадастровый номер 61: 29: 60 00 07: 0150 расположенного по адресу ... ..., примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ..., принадлежащий Л., после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено Дата обезличена года.
Председательствующий: