РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года п. Орловский Ростовской области
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.,
с участием прокурора Агурян А.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Т. Ю.И. о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования прокурора ... обоснованы тем, что с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. прокуратурой ... ... была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Российской Федерации в деятельности ИП Т., в ходе которой было установлено следующее:
В нарушение ст.ст. 3, 6, 56 39 Водного кодекса РФ ИП Т. перекрыл свободный доступ к реке Большая Куберле остатками металлоконструкций непосредственно в ее русле в трех местах. Протяженность перекрытий составляет около 30 метров каждое. Указанный факт подтверждается материалами административного дела в отношении ИП Т. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ- нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов 00.00.0000года ИП Т. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе демонтировать железобетонное ограждение, препятствующее свободному доступу к береговой полосе общего пользования реки Большая Куберле. Однако до настоящего времени предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в полном объеме ответчиком не исполнено.
... просит обязать индивидуального предпринимателя Т. устранить вышеуказанные нарушения требований природоохранного законодательства РФ.
... в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Т.в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения иска был извещен. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собствешюсти, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья е более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии со ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
Суд исследовал справку о проведении проверки исполнения природоохранного законодательства РФ в деятельности ИП Т., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение Т., предписание по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании было установлено, что в соотвествии с предписанием по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ИП Т.были установлены нарушения водного законодательства РФ, которые ответчик был обязан устранить до 00.00.0000года. В соотвествии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000года в отношении ИП Т. возбуждено административное дело за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ. В соотвествии с объяснением Т. от 00.00.0000года он не отрицал факт нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.
Таким образом, суд считает, что требование прокурора ... о возложении на ИП Т.обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Т. Ю.И., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц
№ от 00.00.0000, адрес: ..., ..., ..., ..., 1 ... устранить нарушения требований природоохранного законодательства РФ в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения ... суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий