К. о признании утратившим право на проживание



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области Дата обезличена

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к СПК «им. ГСТ К.» о признании права собственности на недвижимость, к В., М., М., М. о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в ... суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к СПКТ. К. о признании права собственности на недвижимость, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по адресу: х. ... Колхозный, 13 кв...., вторую половину домовладения она приобрела на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года и решения собрания членов СПК «им. Г.С.Т. К.», за 24 921 руб. По договору были ей переданы акт приема-передачи, счет фактура, выписка из протокола общего собрания, квитанция об оплате. В связи с отсутствием у СПК правоустанавливающих документов истица не может зарегистрировать свое право собственности в Учреждении юстиции, и ссылаясь на ст.ст.12, 218 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., подсобной 33,3 кв.м., расположенный по адресу: ..., 13 х. ... ....

Дата обезличена года ... суд постановил решение, которым исковое заявление К. удовлетворил. За К. признано право собственности на жилой дом общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., подсобной 33,3 кв.м., расположенный по адресу: х. Луганский, ..., ... ....

На основании данного решения суда К. обратилась в ... суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к В., М., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственницей домовладения на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, на домовладении общей площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу РО, ..., х. Луганский, ... 13. В указанном домовладении прописаны М., В. и М. фактически по месту прописки длительное время не проживают, совместное хозяйство не ведут. Истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу РО х....Колхозный 13/2 за М., В. и М.

... суда от Дата обезличена года суд признал В., М., М. лицами, утратившими право на проживание в жилом помещении, являющемся собственностью К.

... суда от Дата обезличена года решение ... суда от Дата обезличена года о признании права собственности на недвижимость отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В связи с поданными жалобами по делу о признании за К. права собственности определением ... суда от Дата обезличена года решение ... суда от Дата обезличена года о признании утратившими права пользования жилым помещением якобы принадлежавшим К. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, с последующим приостановлением данного дела до разрешения гражданского дела по иску К. к СПК «им. ГСТК.» о признании права собственности на недвижимость и наложение ареста на данную часть недвижимости.

Дата обезличена года ... суд постановил решение которым иск К. удовлетворил частично, признал сделку купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного в х.Луганский, ... 13/2, заключенную между К. и СПК действительной, признал за К. право собственности на указанное недвижимое имущество; в иске К. к В., М., М., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказал.

Кассационным определением ... суда от Дата обезличена года данное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дата обезличена года производство по данному делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску СПК «им. ГМТ К.» о признании права собственности на недвижимость, то есть на домовладение, расположенного в х.Луганский, ... 13/2.

Дата обезличена года в связи с тем, что определением мирового судьи иск СПК «им. ГМТ К.» о признании права собственности на недвижимость возвращено производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца К. Б. просил исковое заявление полностью удовлетворить, и показал, что К. является добросовестным приобретателем данной части указанного домовладения у СПК «им. Г.С.Т. К.», данное домовладение принадлежит СПК «им. Г.С.Т. К.» как правоприемнику колхоза ХХ Партсъезда, К. после приобретения обустроила данную часть домовладения, для чего брала кредиты в банке. Указанная часть домовладения никогда не принадлежада и не могла принадлежать СПК «Партнер-Агро» как указано в постановлении ....

Представитель СПКТ. К. по доверенности М иск в части признания сделки действительной полностью признал. И показал, что СПКТ. К. является правопреемником колхоза ХХ Партсъезда, согласно разделительного баланса как правопреемнику СПК перешло в собственность данная часть дома, К. ранее купила одну вторую дома в колхозе ХХ Партсъезда и обратилась в СПК с просьбой продать другую часть дома, она была продана К. по остаточной стоимости, но в связи с тем, что право собственности за СПК в соответствующих регистрационных органах зарегистрирована не было возникли трудности с оформлением документов, они прекратили сбор документов, то есть фактически уклонялись от оформления сделки и К. обратилась в суд с иском, где он был признан. Никто в том числе из лиц, которые были зарегистрированы в данной части домовладение с заявлением о выкупе кроме К. не обращался. Как собственники они имели полностью право продать свою собственность, которая им была не нужна, что бы ее не содержать.

Представитель СПК «Партнер-Агро» по доверенности М иск полностью не признал и показал, что в постановлении ... Номер обезличен от Дата обезличена года допущена ошибка, часть дома в х. Луганский, ... ... ... никогда СПК «Партнер-Агро» не принадлежала и не принадлежит, а принадлежит СПКТ. К.. СПК «Партнер-Агро» никогда правопреемником колхоза ХХ Партсъезда не было. Ошибка объясняется, что и СПК «Партнер-Агро» и СПКТ. К. расположены по одному адресу, возглавляют СПК лица, работающие вместе.

Представитель органа опеки и попечительства Н. просила в иске полностью отказать, и дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель М. его опекун В. в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме а дело рассмотреть в отсутствие ее представителя Т. В. показала, что иск не признает по тем основаниям которые она и ее представитель приводили в ранее в судебных заседаниях, то есть им никто не предлагал выкупить жилое помещение, другого жилья у М. нет, он проживал в данном жилом помещении до 2007 года, после чего его отдали в приют, право собственности продавца ничем не подтверждено.

Все явившиеся в судебное заседание лица ходатайствовали об оглашении их показаний, которые они подтверждают, и показаний не явившихся в судебное заседание участников процесса, данных в предыдущих судебных заседаниях, судом указанное ходатайство было удовлетворено.

Представитель администрации ... К. в судебное заседании не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из его показаний данных в предыдущих судебных заседаниях показал, что в постановлении указана принадлежность данной части дома на основании справки сельского поселения, кому часть дома принадлежит он сказать не может, может и допущена ошибка в данной части, по его мнению, в иске следует отказать л.д. протокол судебного заседания от Дата обезличена года 103-105).

От ответчицы В. поступил факс - иск не признаю, в суд явиться не могу в связи с работой в г. С.-Петербурге, прошу меня не выселять.

От ответчицы М. поступил факс - иск не признаю, в связи с учебой в интернате ... в суд явиться не могу, прошу меня не выселять.

Остальные лица в судебное заседание не явились, стороны не возражали слушать дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив и оценив доказательства по делу, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …».

Согласно справки главы Луганского сельского поселения М., М. Дата обезличена года рождения зарегистрированы по адресу х....Колхозный 13 ..., владелец квартиры СПК «Партнер-Агро».

В судебном заседании представителем истца и представителем СПКТ. К. не представлено доказательств, что указанная часть дома принадлежит СПКТ. К..

Кроме того, согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в тол; числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что по указанному адресу в момент заключения договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года (дело Номер обезличенл.д. 8) между К. и СПКТ. К. были зарегистрированы М., М., В., ордер на проживание выдан был М. Дата обезличена года с числом членов семьи 5 человек л.д. 133-134).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности СПКТ. К. на указанную часть домовладения, расположенного по адресу х. Луганский, ... 13/2, ограничивает возможности распоряжаться СПКТ. К. этим имуществом, то есть продавать его. В судебном заседании установлено, что на момент продажи и по настоящее время у СПКТ. К. отсутствует зарегистрированное право собственности часть домовладения, расположенного по адресу х. Луганский, ... 13/2.

Об указанных обстоятельствах К. было известно, как и о том, что в указанном домовладении прописаны другие лица, что подтверждается и последующем обращением К. в суд, о признании утратившим право на проживание, после того, как К. признала за собой право собственности на указанную часть домовладения через суд.

В ст. 302 ГК РФ установлено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда это имущество утеряно собственником или лицом, которому это имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом изложенного суд не может признать К. добросовестным приобретателем.

Что касается иска К. о признании утратившими право на проживание то в его удовлетворении также следует отказать, так как ответчики не являлись членами семьи К., и имели право на проживание в данном жилом помещении до приобретения К. его. Не проживание ответчиков по месту регистрации, вызвано уважительными причинами, которые истицей и ее представителем не опровергнуты. В частности указанное право подтверждено за М. постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличена года, которое в судебном порядке К. не оспаривалось. Истицей и ее представителем не представлено доказательств и того, какие их законные права и интересы нарушены, регистрацией и проживанием ответчиков по указанному адресу, с учетом того, что факт регистрации указанных граждан, как считает суд был известен истице на момент приобретения по остаточной стоимости данной части домовладения, так как ни кем не скрывался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К. к В., М., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении иска К. к СПКТ. К. о признании права собственности на недвижимость, отказать.

На решение может быть принесена жалоба в ... суд через Орловский райсуд РО в течение 10 суток, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: