Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л, В.В к С.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л:
Требования В.Л, В.В обоснованы тем, что по договору
Номер обезличен от Дата обезличенаг. о передаче жилья в собственность, заключенному между С. и ТОО «Новоселовский» С. передано в собственность бесплатно на 4-х членов семьи 1/2 жилого дома по адресу пер Садовый, 2 ... х. ... .... На момент приватизации в указанном жилом доме, кроме С. проживали: жена В.Л, несовершеннолетняя дочь В.Л В.В и сын С. С.П.. Дата обезличенагода С.умер.
Поскольку при жизни С. доли участников приватизации не были определены, решением ... суда от Дата обезличенаг. за истицами В.Л, В.В и ответчиком С.П. признано право собственности за каждым по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 153,2 кв.м., из них жилой 90,8 кв.м., и по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым на хозяйственные постройки: сарай (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г6), погреб (литерГ2/Г6), уборную (литерГ9), расположенные по адресу: ..., 2 ... в х. ... .... 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на хозяйственные постройки С. включены в наследственную массу.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг. за истицей В.Л закреплено еще 1/24 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1035 кв.м. по ..., 2 ... в х. Камышевка.
С.П. принял наследство на 2/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 1035 кв.м по ..., 2 ... в х. ....
Таким образом, в настоящее время В.В имеет 3/24 доли в общей долевой собственности на дом, вспомогательные строения и сооружения; В.Л - 4/24 доли в общей долевой собственности на дом, вспомогательные строения и сооружения и 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок; С.П. - 5/24 долей в общей долевой собственности на дом и вспомогательные строения и сооружения и 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок.
В настоящее время между истицами и ответчиком возник спор о разделе 1/2 доли в общей долевой собственности на дом, вспомогательные строения и сооружения, а также 1\2 доли в общей долевой собственности на земельный участок в натуре. Соглашение о разделе недвижимого имущества между ними не достигнуто.
Истицы просили разделить в натуре между ними и ответчиком принадлежащее им на праве общей долевой собственности вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу пер Садовый, 2 ... в х. ... ..., выделив В.Л и В.В в общую собственность: Номер обезличен коридор площадью 10,3 кв.м.; Номер обезличен коридор площадью 5,8 кв.м.; Номер обезличен жилую комнату площадью 15,1 кв.м.; Номер обезличен кухню площадью 11,1 кв.м.; Номер обезличен ванную площадью 4,6 кв.м.; сарай литер Г1 площадью 14,0 кв.м.; погреб литер Г2/Г6 площадью 4,0 кв.м.; 1/2 долю забора. Земельный участок разделить в соответствии с землеустроительной экспертизой.
Ответчику С.П. выделить: Номер обезличен жилую комнату площадью 15,8 кв.м.;
Номер обезличен жилую комнату площадью 8,6 кв.м.; Номер обезличен жилую комнату площадью 5,9 кв.м.; сарай литер Г площадью 18,9 кв.м.; 1/2 долю забора.
Оставить уборную литер Г9 площадью 1 кв.м. в общем пользовании.
В судебном заседании представитель истцов Т. на исковых требованиях В.Л, В.В настаивала, просила их удовлетворить в соотвествии с заключением строительной экспертизы. Дополнила требования - просила признать за истицами право собственности на выделенное им недвижимое имущество, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 рублей.
Ответчик С.П. исковые требования В.Л и В.В не признал, пояснил, что истицы незаконно участвовали в приватизации спорной квартиры, в рассмотрении мировым судьей гражданского дела об определении долей в спорном домовладении он не участвовал. Свидетельство о праве на наследство получил и зарегистрировал свою долю в жилом доме и земельном участке в установленном законом порядке. С заключение эксперта не согласен, так как исследования эксперт проводил в его отсутствие.
Третьи лица - С.В. и С.В. не возражали против исковых требований В.Л и В.В, поскольку указанный спор их интересы не затрагивает.
Изучив материалы дела, выслушав истиц, ответчика, суд считает, что иск В.Л, В.В подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В обоснование иска истцами представлены технический паспорт, землеустроительное дело, кадастровый паспорт, государственный акт, акт согласования границ, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство по закону, решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличенагода, архивная справка.
В судебном заседании установлено, что стороны, а также умерший С. являлись сособственниками по 1\8 доле в общей долевой собственности на спорное домовладение. После смерти С. доля В.Л в жилом доме увеличилась на 1\24 долю, в земельном участке ее доля в общей долевой собственности составила 1\3. Доля ответчика в общей долевой собственности на жилой дом увеличилась на 2\24 доли, доля в общей долевой собственности на земельный участок составила 2\3.
В итоге В.В имеет 3/24 доли в общей долевой собственности на дом, вспомогательные строения и сооружения; В.Л - 4/24 доли в общей долевой собственности на дом, вспомогательные строения и сооружения и 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок; С.П. - 5/24 долей в общей долевой собственности на дом и вспомогательные строения и сооружения и 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок.
В опровержение иска С.П. ссылался на то, что истицы участвовали в приватизации спорного жилого дома незаконно, о решении суда об определении долей в спорном недвижимом имуществе не знал, заключение эксперта необъективно, поскольку экспертиза проведена в его отсутствие.
С указанными доводами суд согласиться не может. С.П. пояснил, что ни он, ни его отец в суд с иском о признании приватизации незаконной не обращался. В соотвествии с решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличенагода по иску С.П., В.Л, В.В к МУ « Комитет по имуществу ...», С.П.СПК « Новоселовский», к С.В. о признании права собственности на долю в жилище по основаниям приватизации в деле участвовала представитель С.П. С.Т., которая настаивала на исковых требованиях С.П. В соотвествии с решением мирового судьи судебного участка
Номер обезличен ... от Дата обезличенагода по иску С.П. и В.Л к МУ
«Комитет по имуществу ...» о включении земельного участка в наследственную массу земельный участок по адресу пер Садовый 2 ... х. ... ... был включен в наследственную массу имущества после смерти С..
Кроме того, С.П. принял наследство после смерти отца С. и получил свидетельство о государственной регистрации права.
Оспаривая заключение эксперта о возможных вариантах раздела спорного недвижимого имущества, С.П. ссылался лишь на свое отсутствие при проведении экспертизы, однако из пояснений эксперта М.С следует, что при проведении экспертизы присутствовала супруга С.П.. Иных доводов в опровержение выводов эксперта высказано не было.
Поскольку реальной возможности выделения долей в натуре в жилом доме и хозяйственных постройках в соотвествии с идеальными долями нет, экспертом разработан вариант выдела в натуре с максимальным приближением к идеальным долям.
В соотвествии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. при разделе жилого дома, расположенного по адресу пер Садовый, 2 ... х. ... ... В.В и В.Л согласно их общей доле равной 7/12 следует выделить комнаты Номер обезличенНомер обезличен,2,3,7,8, общей площадью 46,9 кв.м.(приложение Номер обезличен); хозяйственные постройки: сарай литер Г, сарай литер Г1, уборную литер Г9 общей площадью 33,9 кв.м. (выделенные на планах синим цветом ). Идеальная доля В.Л в земельном участке 1\3 или 345 кв.м(приложение Номер обезличен).
С.П. в соотвествии с его долей равной 5/12 выделить комнаты Номер обезличенНомер обезличен,5,6 общей площадью 30,3 кв.м.(приложение Номер обезличен); хозяйственные постройки: сарай литер Г6, погреб литер Г2/Г6 общей площадью 25,6 кв.м. (выделенные на планах красным цветом). Идеальная доля С.П. в земельном участке 2\3 или 690 кв.м((приложение Номер обезличен).
Стоимость компенсации несоответствия в разделе жилого дома и хозяйственных построек равна 2557, 89 рублей, которую В.Л и В.В следует выплатить С.П.
Стоимость объема работ и материала, необходимых для переоборудования дома для выдела долей истиц в натуре составляет 92 366 рублей.
Земельный участок подлежит разделу в соотвествии с заключением эксперта (приложение Номер обезличен)
Суд полагает, что раздел жилого дома и надворных построек по адресу пер Садовый, 2 ... х. ... ... следует произвести в соотвествии с заключением эксперта от Дата обезличенаг, поскольку иных вариантов раздела суду не представлено. Расходы по переоборудованию дома для выдела долей истиц в натуре в сумме 92 366 рублей следует возложить на стороны в равных долях.
Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, они подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6000 рублей. Требования истиц о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию со С.П. составляет 11 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.252 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить В.В и В.Л из общей долевой собственности 7/12 долей в соотвествии с заключением эксперта в жилом доме по адресу ..., 2 ... х. ... ... комнаты Номер обезличенНомер обезличен,2,3,7,8, общей площадью 46,9 кв.м.(Приложение Номер обезличен, вариант окрашенный синим цветом), а также хозяйственные постройки сарай литер Г, сарай литер Г1, уборную литер Г9, общей площадью 33,9 кв.м (приложение Номер обезличен, вариант окрашенный синим цветом).
Выделить С.П. из общей долевой собственности 5/12 долей в соотвествии с заключением эксперта в жилом доме по адресу пер Садовый, 2 ... х. ... ... комнаты Номер обезличенНомер обезличен,5,6, общей площадью 30,3 кв.м. (Приложение Номер обезличен, вариант окрашенный красным цветом),а также хозяйственные постройки: сарай литер Г6, погреб литер Г2/Г6 общей площадью 25,6 кв.м. (приложение Номер обезличен, вариант окрашенный красным цветом).
Взыскать с В.В и В.Л в пользу С.П. солидарно 2557, 89 рублей (две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 89 копеек)
Расходы по переоборудованию дома для выдела долей в натуре в сумме 92 366 рублей следует возложить на В.Л, В.В и С.П. в равных долях по 46 183 рубля.
Земельный участок по адресу ..., 2 ... х. ... ... разделить в соотвествии с заключением эксперта (приложение Номер обезличен)
Признать за В.В и В.Л право общей собственности на 7/12 долей в жилом доме, по адресу ..., 2 ... х. ... ..., а именно: комнаты Номер обезличенНомер обезличен,2,3,7,8, общей площадью 46,9 кв.м., а также на хозяйственные постройки: сарай литер Г, сарай литер Г1, уборную литер Г9, общей площадью 33,9 кв.м.
Взыскать со С.П. в пользу В.В и В.Л 11 000 рублей
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.
Председательствующий