К. о понуждении к заключению договора купли - продажи



№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

0000г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя ответчика П., третьих лиц - А., К., представителя третьего лица адвоката Труфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к МУ «Комитет по имуществу» ... ..., к третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, А., А., А., К. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

0000г. (вх.№) в ... суд ... поступило указанное выше исковое заявление.

Определением от 0000г. исковое заявление принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 0000г.

Судебное разбирательство по делу назначено на 0000г.

В судебное заседание 0000г. истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (уведомление нал.д.23).

По вызову в суд в порядке подготовки на 0000г. истец также не явился, о месте и времени извещен (уведомление нал.д.13).

О причинах неявки в суд истец не сообщил. Заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика П. в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К., А. и его представитель адвокат Труфанова Н.В. в судебное заседание явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Суд расценивает неявку истца по вызову в суд как не заинтересованность истца в дальнейшем рассмотрении дела.

Поэтому суд считает, что дальнейшее рассмотрение дела не возможно, необходимо оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск К. к МУ «Комитет по имуществу» ... ..., к третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, А., А., А., К. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову в суд.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует предъявлению этого же иска в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению иска без рассмотрения.

Истец имеет право представить ходатайство об отмене настоящего определения, представив одновременно доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции не подлежит.

Председательствующий: