Прокурора о признании недействительным разрешение на установление



Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

0000г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре К,

с участием помощника прокурора ... ... Агурян А.В., ответчика Г., представителя ответчика З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ... в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ИП) Г., Администрации муниципального образования ... ... о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

0000 года прокурор ... ... обратился в ... суд ... с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

... ... была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы на территории .... В ходе проверки установлено, что администрацией ... 0000г. ИП Г. были выданы разрешения (№ и №) на установку рекламных конструкций. Соответственно, на основания разрешения № установлена рекламная конструкция по ... в ... у магазина «Новинка», на основании разрешения № установлена рекламная конструкция на пересечении ... и ... в .... При проведении осмотра места размещения рекламных конструкций было установлено, что обе рекламные конструкции установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно: п.6.1., п. 6.12 указанного ГОСТа, а также п. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе» №ФЗ от 0000г. В частности расстояние от бровки земляного полотна автомобильной дороги до края рекламной конструкции составляет соответственно 3,7м. и 3,1м., на фундаменте размещения рекламной конструкции газон не восстановлен, отсутствует дорожное ограждение, соответствующее требованиям ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения».

Прокурор ссылается на нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, указывает, что выявленные нарушения создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан - участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Прокурор просит признать недействительными разрешения № и № от 0000г. на размещение рекламных конструкций и обязать ИП Г. в течение месяца с момента вынесения решения произвести демонтаж рекламных конструкций.

В судебное заседание явилась помощник прокурора ... ... Агурян А.В., на иске настаивала.

Ответчик ИП Г. в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил следующее, рекламные конструкции им были установлены в полном соответствии с проектной документацией. Проекты были согласованы с руководством ГИБДД ОВД ..., ни о каких нарушениях ГОСТа не было указано. Разрешения были выданы после согласования проектной документации. Как указано в иске прокурор, не соблюдены требования ГОСТа о том, что от края проезжей части до края рекламной конструкции должно быть не менее 5-ти метров. Рекламные конструкции установлены на одной стойке, от края проезжей части до стойки рекламной конструкции около 7 м. При проведении осмотра замеры от рекламной конструкции расположенной у магазина «Новинка» выполнены неверно, не от кромки проезжей части, а от кромки асфальтированного подъезда к магазину, поэтому на самом деле там расстояние не 3,7 м., а 4,2 м. Ответчик полагает, что в ГОСТе прямо не указано, какие именно параметры должны быть учтены для определения расстояния от рекламной конструкции - край рекламной конструкции (щита) или стойка. Рекламные конструкции расположены на высоте около 4м., данные конструкции не создают помех для движения даже самым высоким транспортным средствам, обзор указанные конструкции не ограничивают.

Представитель ответчика - ... ... по доверенности З в судебное заседание явилась, относила разрешение иска на усмотрение суда. Пояснила, что при выборе площадки для размещения рекламной конструкции были получены согласования с начальником ГИБДД. На момент выдачи разрешения о существовании такого ГОСТа ответчик не был осведомлен, поэтому руководствовались ст. 19 ФЗ «О рекламе», из которого следует, что рекламная конструкция должна соответствовать требованиям технического регламента. Такой технический регламент до настоящего времени не принят. Представителю ответчика известно о том, что имеются проекты технического регламента, в которых расстояние от края проезжей части до рекламной конструкции предусматривается равным 0,5м.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Право граждан на охрану здоровья, право иметь имущество в собственности закреплено в статье 41, статье 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии ФЗ «О безопасности дорожного движения» №ФЗ от 0000г., задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 указанного выше закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности….

Основными направлениями обеспечения безопасности дорожного движения является в числе прочего: осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №ФЗ от 0000г., в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» №ФЗ от 0000г. установлены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Так в силу п.4 ст.19 ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции …, выдаваемого на основании заявления собственника или иного… законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п.9. ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае: …2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиями технического регламента …, 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта … (п.20 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

В случае аннулирования разрешения или признания разрешения недействительным, владелец рекламной конструкции … обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней (п.21 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Прокурором Орловского района в обоснование иска представлены нижеследующие доказательства:

- акт проверки размещения рекламной конструкции, расположенной по ... у магазина «Н.» от 0000г. (нал.д. 5);

- фотографии, рекламной конструкции, расположенной по ... у магазина «Н.» (нал.д. 6,7);

- акт проверки размещения рекламной конструкции, расположенной на пересечении ... и ... от 0000г. (нал.д. 8);

- фотографии, рекламной конструкции, расположенной на пересечении ... и ... (нал.д. 9);

- разрешение № на установку рекламной конструкции (нал.д.10);

- разрешение № на установку рекламной конструкции (нал.д.11);

- проектная документация на установку рекламных конструкций по указанным выше адресам (нал.д.12-22);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ в отношении Г. ( нал.д. 23-24);

- объяснения Г. от 0000г. (нал.д. 25);

- свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о регистрации ИП Г. от 0000г (нал.д.26);

- свидетельство о постановке на налоговый учет ИП Г. (нал.д.27).

Оценивая доводы истцовой стороны и доводы ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 ФЗ «О техническом регулировании» №ФЗ от 0000г., технический регламент - документ, который принят … и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям …).

Законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законом и иных нормативных актов (ст. 4 указанного выше закона).

В силу ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования, производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации …, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; ….

Судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего иска соответствующий технический регламент, упомянутый в п.4 ст.19 ФЗ «О рекламе» не принят.

Однако, в силу ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», до вступления в действия соответствующего технического регламента подлежат применению требования существующих ГОСТов, в частности ГОСТ Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 0000г.

Суд полагает обоснованными доводы, изложенные в исковом заявлении прокурором, о том, что рекламные конструкции по указанным выше адресам должны быть размещены с соблюдением требований указанного ГОСТа.

Суд полагает установленным, что в действительности имели место нарушения требований п. 6.1, п.6.12 указанного ГОСТа при размещении рекламных конструкций, а именно: не соблюдение требований о размещении рекламной конструкции на расстоянии не менее, чем 5м. от бровки земляного полотна до рекламной конструкции в населенных пунктах; не соблюдения требований о восстановлении на фундаменте рекламной конструкции газона.

Суд полагает необходимым отклонить доводы ответчика ИП Г. о том, что следует исчислять необходимые размеры от стойки рекламной конструкции. Поскольку в указанном ГОСТе указание на такой именно порядок исчисления размеров отсутствует, то следует исходить из того, что краем рекламной конструкции является любая близлежащая к проезжей части дороги ее часть.

Требования прокурора ... направлены на защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, на обеспечение безопасности дорожного движения, на защиту жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Исковое заявление прокурором подано в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, и в соответствии с полномочиями, установленными ст. 27, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что имеются все правовые основания иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ... ..., в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю (ИП) Г., к Администрации муниципального образования ... ... о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций удовлетворить полностью.

Признать недействительным разрешение № от 0000г. на размещение рекламной конструкции у магазина «Н.» на ... ... области, выданное главой ... ... ИП. Г.

Обязать ИП Г. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции у магазина «Новинка» на ... ... области установленной на основании разрешения № от 0000г.

Признать недействительным разрешение № от 0000г. на размещение рекламной конструкции на пересечении ... и ... ... области, выданное главой ... ... ИП. Г.

Обязать ИП Г. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции на пересечении ... и ... ... области установленной на основании разрешения № от 0000г.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: