Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. ... Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего, судьи Блинова И.В.
прокурора Агурян А.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волуйского Николая Серафимовича к Росликову Ивану Александровичу о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Волуйский Н.С. обратился в ... суд с исковым заявлением от Дата обезличена года к Росликову И.А. о выселении из жилого помещения, обосновав его следующим.
На основании договора купли-продажи, заключенного в Орловской нотариальной конторе РО Дата обезличена года и свидетельств о государственной регистрации права ..., истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. ... РО. Указанные объекты недвижимости истцом были приобретены у ответчика. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании его собственностью, проживая в домовладении, мотивируя тем, что после продажи своей недвижимости он лишился льгот на приобретение угля и коммунальных услуг. Стал требовать произвести его регистрацию в домовладении и передачи ему дополнительной денежной суммы, так как ранее полученные деньги он отдал своим родственникам, с которыми планировал проживать.
Истец просит суд выселить, Росликова Ивана Александровича, Дата обезличена года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: х. ... ..., ... ..., взыскать с ответчика судебные издержки, заключающиеся в уплате государственной пошлины и услуг на представителя.
Истец Волуйский Н.С. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Матросова А.А.
Представитель истца адвокат Матросов А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить и показал, что ответчик полностью получил деньги согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Данный факт подтверждается тем, что в нотариальной конторе по личной просьбе ответчика, который плохо видит, договор подписал, деньги получил и пересчитал Юров И.С., что отражено в договоре. В соответствии с п. 11 данного договора сторонам было разъяснено, что соглашение цены, является существенным условием договора, и в случае сокрытия подлинной цены недвижимого имущества и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной. При заключении сделки ответчик Росликов, как указано в данном пункте договора, заявил, что он не лишен дееспособности и не страдает заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого им договора. Подтверждением указанного факта являются и последующие действия ответчика, который выписался из указанного домовладения, прописался у родственников где и должен был проживать. Истец же получил свидетельство о праве собственности на указанное домовладение. Впоследствии, Росликов И.А., пользуясь, что он является инвалидом, стал заявлять, что он получил не полностью деньги, и стал вымогать еще 35 000 руб., получив отказ, отказался освобождать домовладение. То, что домовладение стоит именно 50 000 руб. подтверждается не только его состоянием, временем постройки, материалом из которого построено, но и тем, что оно расположено в хуторе а не в райцентре, отсутствие каких либо удобств. В связи с этим с ответчика следует взыскать полностью и судебные расходы, на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., и государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.
Ответчик Росликов И.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что когда он заключал с истцом договор у нотариуса то он указанные в договоре деньги в сумме 50 000 не получил, Волуйский только обещал их заплатить, он являлся инвалидом по зрению. Нотариус говорила, что дом стоит не 50 тыс. руб. а дороже. Но Волуйский просил его указать сумму 50 тыс. руб., он согласился. Кроме того, хотя он и выписался из домовладения к племяннице у него была договоренность с Волуйским, что он может жить в домовладении столько, сколько захочет.
Свидетельница Николаева Н.А., допрошенная по инициативе суда показала, что она является племянницей ответчика, ответчик после заключения договора прописался в октябре 2009 года у нее, он является инвалидом по зрению. Из своего бывшего домовладения не выселяется, так как Волуйский не доплатил ему 35 000 руб., живет он там один.
В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были ис следованы в судебном заседании, оценивая все доказатель ства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоя тельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.
В судебном заседании сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, в том числе заявить ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей нотариуса, Юрова И.С.
Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, которое было судом удовлетворено.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, что иск подлежит полному удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, справку из БТИ, домовую книгу, технический паспорт, суд приходит к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что также предусмотрено и ст. 30 Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу х. ... ... на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права. Указанный договор заключен в установленном законом порядке. Доводы ответчика, что истец не заплатил ему 50 000 руб., показания его племянницы, что Волуйский не доплатил Росликову 35 000 руб. судом во внимание приняты быть не могут. В указанном договоре купли-продажи п. 11 предусмотрено, что сторонам нотариусом разъяснялось, что соглашение о цене является существенным условием договора, кроме того, в договоре указано, что ответчик деньги в сумме 50 тыс. руб. получил, и что по его просьбе договор подписал Юров В.И. Суд не может принять и доводы Росликова, что при заключении сделки он и Волуйский договорились, что он может жить в указанном домовладении сколько пожелает нужным, так как указанного условия в договоре нет.
При таких обстоятельствах, по мнению суда иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из дела видно, что Волуйский Н.С. понес расходы: по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией нал.д. 2 и оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что также подтверждается квитанцией, а в исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выселить Росликова Ивана Александровича, Дата обезличена года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: х. ...Майский, ... ....
Взыскать с Росликова Ивана Александровича в пользу Волуйского Николая Серафимовича судебные издержки в размере 6000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 100 руб. расходы на оплату государственной пошлины.
На решение может быть принесена жалоба в ... суд через Орловский райсуд РО в течение 10 суток, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: