№ 2-395/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовской области 15 июля 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья Перепелицын В.П.,
при секретаре Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Калинину Павлу Алексеевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление обусловлено тем, что 31.01.2007 года между банком «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО), далее (Банк) и Калининым П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 379600 рублей, с взиманием 17% за пользование кредитом в год, сроком до 31.01.2011 года, для оплаты автомобиля «CHERY AMULET» 2006 года выпуска, приобретенного у ИП Старичкова.
В обеспечение исполнения обязательств и в соответствии с п. 5.3Кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 31.01.2007 года. В соответствии с договором залога Калинин П.А. передал в залог Банку автотранспортное средство «CHERY AMULET», 2006 года выпуска, VIN Х 4 Х DA11В160002466, ПТС ....
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит ответчику предоставлен на банковский счет №, открытый в банке.
Ответчик с 01.08.2007 года должен уплачивать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 02.02.2010 года задолженность по кредиту составила 616913 рублей 30 копеек, в т.ч.: задолженность по плановым процентам 21254 рубля 08 копеек; задолженность по пени 13942 рубля 35 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 244461 рубля 97 копеек; задолженность по комиссии за сопровождение кредита 6832 рубля 80 копеек; задолженность по пени по комиссиям сопровождения кредита 4145 рублей 23 копейки; остаток ссудной задолженности 326276 рублей 87 копеек.
Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование ими, но ответчик требование не исполнил.
В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Договора о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат так же любые расходы издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а так же расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.
Банк считает возможным просить суд установить начальную продажную цену залога в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.
Просит:
Взыскать с Калинина Павла Алексеевича в пользу Банка «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2007 года в размере 616913 рублей 30 копеек.
Взыскать с Калинина Павла Алексеевича в пользу Банка «ВТБ-24» (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13369 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество принадлежащее на праве собственности Калинину Павлу Алексеевичу: автотранспортное средство «CHERY AMULET», 2006 года выпуска, VIN Х 4 Х DA11В160002466, ПТС ....
Установить начальную продажную цену предметов залога в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.
В судебном заседании:
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, судом был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом была надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о времени и дате судебного заседания л.д. 67).
Суд, исследовал материалы дела: платежное поручении № по уплате государственной пошлины л.д. 5), расчет задолженности л.д. 6), справка по кредитной карте л.д. 7), выписка по счету за период с 0000 года по 0000 года л.д. 8-9), выписка по счету с 0000 года по 0000 года л.д. 10-11), методика расчета задолженности л.д. 12), анкета заемщика л.д. 13), паспорт и водительское удостоверение Ф. л.д. 14), предложение об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты л.д. 15), общие условии выдачи кредитной карты л.д. 16-18), устав ОАО «Альфа-Банк» л.д. 19-21), свидетельство о внесении записи в Единый ГРЮЛ о юридическом лице л.д. 22), протокол № заседания совета директоров ОАО «Альфа-Банк» л.д. 23), приказ л.д. 24), выписка из ЕГРЮЛ л.д. 24 оборот-25), свидетельство о государственной регистрации кредитной организации л.д. 26), генеральная лицензия на осуществление банковских операций л.д. 26 оборот), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода количества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ,
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от 31.01.2007 года заключенного между банком «ВТБ-24» и Калининым П.А. ответчик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита л.д. 11).
Ответчик с 01.08.2007 года прекратил выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету Калинина П.А. л.д. 30-34).
В соответствии с расчетом задолженности представленной банком задолженность истца составила 616913 рублей 30 копеек л.д. 35-37).
Суд считает, что банк незаконно требует взыскание комиссии за сопровождение кредита в размере 6832 рубля 80 копеек и задолженность пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 4145 рублей 23 копейки, в остальной части расчет банком произведен правильно.
Взыскание комиссии за сопровождение кредита и пени за комиссию по сопровождению кредита противоречит требованиям закона.
В соответствии с ст. 9 ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года отношения с участием потребителей регулируется Гражданским Кодексом РФ, Закон о защите прав потребителей, др. федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Судные счета не являются банковским счетами и используется для отражения в балансе банке образования и погашения ссудной задолженности, то есть операцией по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (комиссии по сопровождению кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», др. федеральных законов и иных нормативных актов РФ не предусмотрена.
Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком.
На основании ст. 30 указанного закона, Банк России указанием от 13.05.2008 года № 208-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, требование банка о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение судного счета (за сопровождение кредита) не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя.
С учетом изложенного сумма взыскания, заявленная банком в размере 616913 рублей 30 копеек подлежит уменьшению на сумму взыскания по задолженности комиссии за сопровождение кредита в размере 6832 рубля 80 копеек и задолженности пени по комиссиям сопровождения кредита в размере 4145 рублей 23 копейки, что в сумме составляет 10973 рубля 03 копейки.
Суд считает, что исковые требования в данной части иска подлежат удовлетворению в размере 605935 рублей 77 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, взыскание государственной пошлины с ответчика подлежит уменьшению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, истцом уплачена государственная пошлина размере 13369 рублей 13 копеек, в соответствии с суммой иска государственную пошлину следовало уплатить в размере 9369 рублей 14 копеек, т.о. излишне уплаченная пошлина составляет 4000 рублей, которая в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Государственная пошлина взысканию с ответчика подлежит в размере 9259 рублей 36 копеек.
В соответствии с ст. 348 ГК РФ,
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ст. 349 ГК РФ
1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года (в ред. ФЗ от 26.07.2006 N 129-ФЗ), Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованные, т.к. в соответствии с п. 1.2.9 договора о залоге от 31.01.2007 года, заключенного между банком «БТБ-24» и Калининым П.А. залогодержатель вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов… л.д. 20).
В соответствии с п. 4.1 указанного договора залога, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а так же неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором л.д. 22).
В соответствии с п. 4.2 указанного договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов… л.д. 22).
В соответствии с п. 1.4 договора залога, заложенное имущество оценено в размере 390500 рублей. В соответствии с п. 1.5 в случае уменьшения стоимости заложенного имущества ниже суммы кредита вследствие его физического или морального износа, либо иных причин, залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем.
Суд, считает, что Банк вправе требовать установления начальной продажной цены предмета залога в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной оценщиком в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.
С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.
Ответчиком суду доказательств опровергающих исковые требования не представлено.
Руководствуясь ст. 192-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление банка «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Калинину Павлу Алексеевичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина Павла Алексеевича в пользу банка «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО) денежные средства в размере 605935 рублей 77 копеек.
Взыскать с Калинина Павла Алексеевича в пользу банка «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО) государственную пошлину в размере 259 рублей 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество принадлежащее на праве собственности Калинину Павлу Алексеевичу: автотранспортное средство «CHERY AMULET», 2006 года выпуска, VIN Х 4 Х DA11В160002466, ПТС ....
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.
Возвратить банку «ВТБ-24» (ЗАО), ОО «Ростовский филиал № 2351 банка «ВТБ-24» (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено 20.07.2010 года
Председательствующий: