№ 2-361/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 19 июля 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочалова Константина Васильевича к Лаврик Андрею Петровичу, Лаврик Олегу Андреевичу о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление Бочалова К.В. обусловлено тем, что в соответствии с договором купли-продажи № от 0000 года и акта приема передачи от 21.04 ему передана в собственность 1/3 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 93,6 га, кадастровый №:№, расположенный по адресу ... ..., примерно в № км по направлению на юго-восток от ориентира ....
Однако до настоящего времени, он не может пользоваться купленной долей, т.к. другие у частники долевой собственности препятствуют ему в этом.
ООО «Куб» подготовило проект межевого плана, где подробно указаны сведения об образующих (в результате выделения в счет земельной доли земельного участка) земельных участках, ему предполагается выделение земельного участка площадью № га, расположенный по адресу ... ... примерно № км по направлению на юго-восток от ориентира ....
Он пытался согласовать местоположение части земельного участка, который может быть выделен для пользования и в счет земельной доли, но ответчики согласия не дали, мотивируя тем, что не согласны с решением суда о признании торгов на которых была приобретена 1/3 доля в указанном земельном участке.
Просит выделить Бочалову Константину Васильевичу в счет 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га кадастровый №, расположенный по адресу ... ..., примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира ..., земельный участок площадью 32,65 га расположенный по адресу: ... ..., примерно в 3,7 км по направлению на юго-восток от ориентира ....
В судебном заседании 24.06.2010 года, представителем истца, адвокатом Рязанцевым В.М. заявлено ходатайство и представлены уточненные исковые требования, соответствии с которыми истец, просит:
Признать за Бочаловым Константином Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 32,65 га, расположенный по адресу ... ... примерно № км по направлению на юго-восток от ориентира ....
В судебном заседании:
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя, адвоката Рязанцева В.М.
Представитель истца, адвокат Рязанцев В.М. (удостоверение №, ордер № от 0000 года) на исковых требованиях настаивал, пояснил, что его доверитель на законных основаниях на торгах приобрел земельную долю, на которую было обращено взыскание. Ответчики неоднократно обжаловали торги и вынесенные судебные решения, которые были приняты в пользу его доверителя, однако ответчики продолжают препятствовать законному владению и распоряжению земельной долей. В настоящее время проведено межевание и доля выделена в натуре в земельный участок, но ответчики по прежнему, препятствуют регистрации на праве собственности земельного участка. Возражает в вынесении решения в заочном порядке.
Ответчики Лаврик А.П. и Лаврик О.А. в судебное заседание не явились, судом были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало л.д. 43,45).
В судебном заседании допрошен, в качестве свидетеля К., который показал, что он работает директором ООО «КУБ», по заявлению Бочалова К.В. он провел межевание земельного участка, при межевании рассматривались несколько вариантов, остановились на самом оптимальном, который отвечал всем необходимым требованиям и учитывал интересы дольщиков. Выбор место положения земельного в итоге был определен с восточной стороны общего участка. Лаврик О.А. и Лаврик А.П. были извещены, но при межевании не присутствовали.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела: договор купли-продажи № от 0000 года л.д. 6-8), проект межевого плана л.д. 9-10), межевой план л.д. 11-24), возражения по проекту межевания л.д. 27), квитанции к приходному кассовому ордеру № 182, 183, 227 л.д. 39-41), свидетельство о государственной регистрации права 1/3доли земельного участка за Бочаловым К.В. л.д. 42), приходит к следующему.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, т.к. ответчики были надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявлений или ходатайств об отложении дела ответчиками не представлено, суд считает причину их неявки не уважительной, представитель истца, возражал в рассмотрении дела в заочном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ,
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от14.07.2002 года N101-ФЗ:
2. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
3. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
4. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 указанного закона:
1. Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ)
1.1. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.
В соответствии с ст. 247 ГПК РФ,
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что Бочалов К.В. на торгах проводимых территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области на основании договора купли-продажи № от 0000 года приобрел 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га, кадастровый №:29:60 00 07: 0150, расположенного по адресу: ... ..., примерно № по направлению на юго-восток от ориентира ... л.д. 6-8).
Проведено межевание земельного участка л.д. 11-21), перед межеванием ответчикам был представлен проект межевания л.д. 9-10) на который ответчики 14.04.2010 года представили свои возражение и несогласие по проекту межевого плана л.д. 27).
Истец требования ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об извещении участников долевой собственности исполнил, что подтверждается возражениями Лаврик А.П. и Лаврик О.А. по проекту межевого плана л.д. 27).
В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 0000 года за Бочаловым К.В. признано право собственности на 1/3 долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 93,6 га, кадастровый №:29:60 00 07: 0150, расположенного по адресу: ... ..., примерно № км по направлению на юго-восток от ориентира ... л.д. 42).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности его требований. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчики не представили доказательства, дающие основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска государственная пошлина была уплачена в размере 400 рублей при цене иска в 77000 рублей, подлежало уплатить 2500 рублей. С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу Бочалова К.В. и 2100 рублей в доход государства.
Представителем ответчика, адвокатом Рязанцевым В.М. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от 0000 года на сумму 2000 рублей, № от 0000 года на сумму 7000 рублей, № от 0000 года на сумму 3000 рублей л.д. 39-41).
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. заявлены в разумных пределах и подтверждаются документами, с учетом заявленных требований в пользу Бочалова К.В. с ответчиков солидарно подлежит взысканию 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 192 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочалова Константина Васильевича к Лаврик Андрею Петровичу, Лаврик Олегу Андреевичу о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, удовлетворить полностью.
Признать за Бочаловым Константином Васильевичем право собственности на земельный участок площадью 32,65 га, расположенный по адресу ... ... примерно № км по направлению на юго-восток от ориентира ....
Взыскать солидарно с Лаврик Андрея Петровича, Лаврик Олега Андреевича в пользу Бочалова Константина Васильевича государственную пошлину в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, всего 12400 рублей.
Взыскать солидарно с Лаврик Андрея Петровича, Лаврик Олега Андреевича в доход государства государственную пошлину в размере 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено 23.07.2010 года.
Председательствующий: