№ 2-403/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Орловский Ростовская область 21 июля 2010 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
с участием, помощника прокурора Орловского района РО Агурян А.В.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рева Татьяны Ивановны к МДОУ детский сад № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление Рева Т.И. обусловлено тем, что она работала поваром в детском саду № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района, 11.05.2010 года ее от работы отстранила заведующая садиком Чубукова К.И., т.к. она является носителем кишечной палочки, обнаруженной во время проверки СЭС 05.05.2010 года. После этого ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, Рева Т.И. отказалась, заведующая сообщила, что она уволена за систематическое неисполнение своих обязанностей.
С приказом об отстранении ее не знакомили, трудовую книжку не выдали. Считает увольнение не законным.
Считает, что Чубукова К.И. уволила ее, в личных интересах, т.к. необходимо ее место работы.
Просит:
Признать отстранение Рева Татьяны Ивановны от работы и увольнении незаконным.
Восстановить Рева Татьяну Ивановну на работе в должности повара детского сада № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области.
В судебном заседании поступили дополнения к исковому заявлению, кроме ранее изложенных требований Рева Т.И. просит взыскать: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10722 рубля, судебные расходы в размере 9000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании:
Истица Рева Т.И. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить полностью.
Представитель истицы, адвокат Рязанцев В.М. (удостоверение № 2556, ордер № 689 от 23.06.2010 года) исковые требования поддержал, пояснил, что приказ об увольнении подлежит отмене, т.к. при его издании, нарушены существенные обстоятельства, Рева Т.И. является членом профсоюза, регулярно платит взносы, однако приказ с профкомом не согласован, и согласие от профсоюзного комитета не получено, кроме того при издании приказа и проведении проверки в материалах проверки дата совершения по мнению администрации административного проступка и дата приказа не соответствуют действительности, получается, что Рева Т.И. наказана 07.05.2010 года за проступок который совершит только 11.05.2010 года.
Ответчик Чубукова К.И. считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат полностью, т.к. приказ законный, Рева Т.И. неоднократно нарушала требования санитарного состояния при приготовлении пищи, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. Последний факт, когда на разделочном столе стояло ведро для отходов, принадлежащее Рева Т.И. стал основанием для увольнения. Повар Рева Т.И. не соответствует требованиям к занимаемой должности.
Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.Н. (удостоверение № 1280 ордер № 670 от 23.06.2010 года), пояснила, что Рева Т.И. уволена в соответствии с требованием закона, за неоднократное грубое нарушение трудового законодательства, она была уличена в нарушении санитарного состояния, на разделочной доске стояло принадлежащее Рева Т.И. ведро для отходов, на котором отсутствовала маркировка, Рева Т.И. и раньше неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, за которые привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Помощник прокурора Орловского района Агурян А.В. заявила, что имеются все законные основания, для удовлетворения исковых требований Рева Т.И.
Судом допрошены свидетели:
П. пояснила, что работает в школе, а на время декретного отпуска сотрудника детского садика, работает в детском садике «Янтарик» завхозом.
07.05.2010 года приказом заведующей Рева Т.И. была уволена, все документы, акты были подписаны 07.05.2010 года, в этот день она Рева Т.И. видела только утром, когда выдавала продукты. Ведро на столе она сама не видела, его обнаружила заведующая, в объяснении она написала, что обнаружила ведро, т.к. так написала заведующая. 11.05.2010 года Рева Т.И. так же вызывалась на работу для подписания актов, но она от подписи отказалась.
Б. пояснила, что работает в детском саду «Янтарик» младшим воспитателем, она подписывала акты, которые составлялись в ношении Рева Т.И. 07.05.2010 года, один из актов был за грязное ведро, стоявшее на столе, откуда в акте появилась объяснение Рева Т.И. от 11.05.2010 года пояснить не может.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела: паспорт Рева Т.И. л.д. 9), свидетельство о рождении Рева К.А. л.д. 10), приходный кассовый ордер от 27.05.2010 года л.д. 14), приказ № 30 от 03.08.2009 «О дисциплинарном взыскании» л.д. 19), Объяснительная Рева Т.И. л.д. 20), акт о проверке санитарного состояния от 07.05.2010 года л.д. 21), акт о систематическом нарушении трудовой дисциплины от 07.05.2010 года л.д. 22), уведомление о получении трудовой книжки л.д. 23), приказ об увольнении Рева Т.И. № 55 от 07.05.2010 года л.д. 24), акт от 07.05.2010 года об ознакомлении Рева Т.И. с приказом об увольнении л.д. 25), приказ № 42 от 19.11.2009 года л.д. 26), объяснительная Рева от 12.11.2009 года л.д. 27), акт о проверке питания на пищеблоке л.д. 28), акт от 05.05.2010 года о нарушении трудовой дисциплины л.д. 29), докладная Прозоровой Г.А. от 07.05.2010 года л.д. 30), докладная Прозоровой Г.А. от 05.05.2010 года л.д. 31), докладная Прзоровой Г.А. от 07.05.2010 года л.д. 32), протокол № 7 от 07.05.2010 года л.д. 33), объяснительная Рева Т.И. от 11.05.2010 года л.д. 34), протокол № 5 от 05.05.2010 года л.д. 34), расчет за неиспользованный отпуск л.д. 35), расписка Рева Т.И. о получении трудовой книжки л.д. 37), должностная инструкция повара л.д. 41), расчетный листок за сентябрь 2009 года л.д. 42), расчетный листок за октябрь 2009 года л.д. 43), расчетный листок за ноябрь 2009 года л.д. 44), расчетный листок за декабрь 2009 года л.д. 45), расчетный листок за январь 2010 года л.д. 46), расчетный листок за февраль 2010 года л.д. 47), письмо начальника МУ «Управление образования Орловского района» л.д. 48), трудовая книжка Рева Т.И. л.д. 49-53), квитанции к приходному кассовому ордеру № 203, 202 л.д. 66-67), дополнение к исковому заявлению л.д. 68), стоимость юр. Услуг л.д. 69), ходатайство родителей д/с «Янтарик» л.д. 70), справка № 750 от 28.06.2010 года ГУ ЦЗН л.д. 71), справка о доходах Рева Т.И. за 2009 год л.д. 81), расчет за неиспользуемый отпуск л.д. 82), расчет заработной платы с 08.05.2010 года л.д. 83), пояснения по иску представителя истца л.д. 84), приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ, Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с представленными документами Рева Т.И. уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ на основании приказа № 55 от 07.05.2010 года л.д. 24).
В трудовой книжке Рева Т.И. имеется запись об ее увольнении за № 16 от 11.05.2010 года на основании приказа № 55 от 11.05.2010 года по п. 4 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя), далее в трудовую книжку записано «запись за № 16 недействительна и внесена ошибочно».
Запись №17 от 07.05.2010 года «Уволена в связи с неоднократным неиспользованием неисполнением должностных обязанностей пункт 5 ст. 81 ч. 1 Трудового кодекса РФ» Приказ № 55 от 7 мая 2010 года, читать неисполнением, верить» л.д. 49-53).
В соответствии с приказом № 55 от 07.05.2010 года Рева Т.И. уволена «по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Пункт 5 статьи 81 часть 1 Трудового кодекса РФ с предоставлением компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 - 2010 года» л.д. 24).
В соответствии с выше указанной нормой закона ст. 84.1 ТК РФ Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, запись в приказе об увольнении и запись в трудовой книжке не соответствует норме закона и т.о. образом произведены с нарушением трудового законодательства.
Так же ответчиком не представлено обоснованной позиции относительно записи номера одного и того приказа с разной датой и содержанием в трудовую книжку, объяснение о том, «что она перепутала даты», суд считает несостоятельным.
В соответствии с материалами дела и пояснением ответчика к функциональным обязанностям повара Рева Т.И. не относится изготовление дезинфицирующих растворов, суточных меню-требований, а тем более отвозить их в СЭС л.д. 41).
Суд, считает, что поваром Рева Т.И. было допущено нарушение правил санитарных требований, нахождение личного ведра на кухне, но данное нарушение оформлено не надлежащим образом, ведро было обнаружено заведующей детским садом, в объяснении и акте следует, что его обнаружила завхоз П., которая пояснила, что сама ведро на столе не видела, его обнаружила заведующая. Истица не отрицает нахождение личного ведра в помещении для приготовлении пищи, но отрицает его нахождение на столе, данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
В соответствии с ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии с п. «в» ст. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).
Истица Рева Т.И. является членом профсоюза. Ответчик в профсоюзный комитет не обращался, решение об увольнении принял самостоятельно, чем нарушил требование закона, объяснение, что профсоюзного комитета в детском саду нет, не соответствует представленным доказательствам, Рева Т.И. ежемесячно платила профсоюзные взносы в размере 43 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетными листками л.д. 42-47).
С учетом изложенного, суд, считает, что приказ об увольнении Рева Т.И. подлежит отмене, а Рева Т.И. восстановлению на работе.
Требование, о взыскании средней заработной платы подлежит удовлетворению, т.к. приказ судом признан незаконным и т.о. Рева Т.И. отсутствовала на работе по вине администрации детского садика «Янтарик», в пользу Рева Т.И. подлежит взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10722 рубля, что подтверждается расчетом представленным истцом и его представителем и оспариваемым ответчиком.
В соответствии с ст. 394 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с ч. 63 Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 13.03.2004 года, В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. истицей и ее представителем не представлено доказательств, причинения им физических или нравственных страданий, незаконное увольнение, суд не может расценивать как нравственные и физические страдания. Довод истицы и ее представителя о том, что муж истицы не работает, опровергается справкой представленной ГУ ЦЭН Орловского района, о том, что Рева А.А. получил 12 кратную максимальную величину пособия по безработице на организацию собственного дела л.д. 71).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 203 от 21.06.2010 года на сумму № рублей и №202 от 21.06.2010 года на сумму № рублей, всего в размере № рублей, суд считает, что требование об взыскании расходов на представителя подлежат полному удовлетворению т.к. заявлены в разумных пределах, представлены обоснованные доказательства их взыскания л.д. 66-67).
В соответствии с ст. 211 ГПК РФ Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: восстановлении на работе.
Исковые требования в части восстановления на работе удовлетворены, т.о. решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рева Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении № 55 от 07.05.2010 года, повара детского сада № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области Рева Татьяны Ивановны, незаконным.
Восстановить Рева Татьяну Ивановну в должности повара детского сада № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области.
Взыскать с МДОУ детский сад № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области, в пользу Рева Татьяны Ивановны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рубля.
Взыскать с МДОУ детский сад № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области, в пользу Рева Татьяны Ивановны судебные расходы в размере № рублей.
Отказать в удовлетворении взыскания морального вреда с МДОУ детский сад № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области, в пользу Рева Татьяны Ивановны.
Решение о восстановлении Рева Татьяны Ивановны на работе в должности повара детского сада № 15 «Янтарик» х. Широкий Орловского района Ростовской области, исполнить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено 26.07.2010 года.
Председательствующий: