2-484 Взыскание суммы долга



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазуревской В.Ф.,

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Марии Никоноровны к ООО « Марк АА Россел» о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Прокофьевой М.Н. обоснованны тем, что 00.00.0000 года заготовителем ООО «Марк АА Россел» Семикиной Т.А. у истицы были закуплены пять голов свиней общим весом - 678 кг на сумму 30 510 рублей. Генеральный директор давал обещание выплатить указанную сумму в соответствии с закупочным актом от 00.00.0000 года. Однако деньги до настоящего времени не выплачены. Истица неоднократно обращалась к директору Хаценко В.Н. с просьбой выплатить 30 510 рублей, однако ей было отказано ввиду отсутствия денег.

Истица полагает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, она неоднократно ездила к ответчику, упрашивала выплатить деньги, плакала.
Прокофьева М.Н просит взыскать с ООО «Марк АА Россел» - 30 510 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что неоднократно обращалась за выплатой денежных средств, однако ей или обещали или отказывали, ссылаясь на отсутствие средств.

Представитель ООО «Марк АА Россел» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был надлежаще уведомлен. Истица настаивала на принятии решения по иску, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Марк АА Россел» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что ее исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 401 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соотвествии со ст. 535.ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 ГК РФ), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 ГК РФ).

В соотвествии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соотвествии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с закупочным актом от 00.00.0000 ответчиком в лице Семикиной Т.А. у Прокофьевой М.Н. были закуплены пять голов свиней на сумму 30 510 рублей. В соотвествии с актом сверки от 04.08.2010г, подписанным Генеральным директором ООО « Марк АА Россел» Недорезовым В.М. у ООО « Марк АА Россел» имеется задолжность в пользу истицы в сумме 30.510 рублей. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования Прокофьевой М.Н. в этой части иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования Прокофьевой М.Н. в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соотвествии с требованиями ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Взыскание компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения договора контрактации ГК РФ или другими нормативными актами не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, ст.ст. 401, 516, 535 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Марк АА Россел» в пользу Прокофьевой Марии Никоноровны 30 510 ( тридцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО « Марк АА Россел» госпошлину в доход государства в сумме

1 015 рублей.

В остальной части иска Прокофьевой Марии Никоноровне отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии настоящего решения подать в Орловский районный суд заявление об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий